Отметка об исполнении Дело № 2-1429/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 апреля 2011 года
Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
Председательствующего судьи Цепиной И.М.
При секретаре Ткаченко К.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Викулова В.И. о признании незаконными действия должностного лица,
У С Т А Н О В И Л :
21.10.2010 года Первый заместитель прокурора Ростовской области Кузьменко В.В. на основаниип.2 ст.22 и ст.25.1 ФЗ «О прокуратуре РФ» направил в адрес Генерального директора ОАО «Астон Продукты Питания и Пищевые Ингредиенты» Викулова В.И. предостережение о недопустимости нарушений действующего законодательства и разъяснил, что в случае нарушения требований законодательства в части необоснованного повышения цен на социально значимые продовольственные товары он может быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.14.31.1-14.32 Кодекса РФ об АП.
С указанным предостережением не согласился Генеральный директор ОАО «Астон Продукты Питания и Пищевые Ингредиенты» Викулов В.И. и 30.12.2010 года обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным действие первого заместителя прокурора Ростовской области Кузьменко В.В., выразившееся в направлении указанного предостережения, обязать первого заместителя прокурора Ростовской области Кузьменко В.В. отменить направленное им предостережение о недопустимости нарушения закона от 21.10.2010 года и опубликовать сведения о признании незаконным оспариваемого действия и отмене указанного предостережения в сети Интернет на официальном сайте прокуратуры РО о чем уведомить заявителя и суд.
В обоснование заявленных требований заявитель указал, что в основу предостережения положен факт повышения оптовой цены на масло подсолнечное, реализуемое ОАО «Астон» за указанный в предостережении период на фоне общей тенденции повышения цен на указанный товар на территории Ростовской области. Порядок ценообразования регламентирован ФЗ № 381-ФЗ « Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ». Согласно ст.8 названного Закона хозяйствующие субъекты осуществляющие торговую деятельность самостоятельно определяют, в том числе цены на продаваемые товары. В целях стабилизации розничных цен на отдельные виды социально значимых продовольственных товаров первой необходимости регламентировано право Правительства РФ устанавливать предельно допустимые розничные цены. При этом указанная мера является исключением из правил – носит временный характер и касается только государственного регулирования розничных, а не оптовых цен, о которых идет речь в предостережении прокурора. Категория «оптовые цены» лежит вне рамок государственного регулирования цен на социально значимые продовольственные товары. ОАО «Астон» на дату направления предостережения не осуществляло розничную торговлю маслом подсолнечным. Вследствие этого предостережение прокурора направлено в отсутствие законных к этому оснований. Кроме того, по утверждению заявителя, прокурор не вправе осуществлять мониторинг, как самостоятельное процессуальное действие, поскольку государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства в соответствии со ст.22 ФЗ «О защите конкуренции» возложен на Антимонопольные органы.
Заявитель указывает, что оспариваемое предостережение прокурора нарушает права и свободы гражданина – физического лица Викулова В.И., поскольку он является руководителем ОАО «Астон Продукты Питания Пищевые Ингредиенты», а положительный имидж компании вовне и здоровый климат внутри рабочего коллектива в предопределяющей степени зависит от доброго имени и деловой репутации персонифицирующего ее руководителя. Указанные понятия являются для заявителя не только нематериальными благами, но еще и составляющими его профессионального успеха. Поэтому считая свои права нарушенными, заявитель просил об их восстановлении в судебном порядке.
Заявитель Викулов В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, врученной с уведомлением под роспись, о причинах неявки не сообщил, дело рассмотрено в отсутствие заявителя в порядке ч.2 ст.257 ГПК РФ (л.д.63).
Представитель заявителя Немашкалова М.В., действующая по доверенности, заявление поддержала, просил суд об его удовлетворении.
Представитель прокуратуры Ростовской области Колосов А.С., действующий по соответствующему поручению первого заместителя прокурора Ростовской области Кузьменко В.В., и по доверенности, выданной прокурором Ростовской области Кузнецовым В.А., заявленные требования полагал необоснованными, просил в их удовлетворении отказать.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействиям) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина ; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии со ст. 129 Конституции РФ прокуратура Российской Федерации составляет единую централизованную систему с подчинением нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации. Полномочия, организация и порядок деятельности Прокуратуры Российской Федерации определяются федеральными законами. В настоящее время основополагающим законом является действующий с учетом многочисленных поправок Федеральный закон от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", а также процессуальное законодательство. В соответствии со ст. 1 названного Закона прокуратура РФ - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.
Надзор прокуратуры за точным и единообразным исполнением трудового законодательства осуществляется в рамках так называемого общего надзора. Предметом общего надзора (ст. 1 Закона о прокуратуре) является соблюдение Конституции РФ и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.
Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих мер прокурорского реагирования.
Полномочия прокуроров при осуществлении надзора за исполнением, в том числе и антимонопольного законодательства, конкретизируются ст. 22 Закона о прокуратуре. Так, в частности, прокурор имеет право:
требовать от руководителей и других должностных лиц представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений, выделения специалистов для выяснения возникших вопросов, проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям..
Актами реагирования прокуроров на факты выявленных нарушений являются протест прокурора (ст. 23 Закона о прокуратуре), представление прокурора (ст. 24), постановление прокурора (ст. 25), предостережение о недопустимости нарушения закона (ст. 25.1 Закона о прокуратуре).
Судом установлено, что 21.10.2010 года Первый заместитель прокурора Ростовской области Кузьменко В.В. на основании п.2 ст.22 и ст.25.1 ФЗ «О прокуратуре РФ» направил в адрес Генерального директора ОАО «Астон Продукты Питания и Пищевые Ингредиенты» Викулова В.И. предостережение о недопустимости нарушений действующего законодательства и разъяснил, что в случае нарушения требований законодательства в части необоснованного повышения цен на социально значимые продовольственные товары он может быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.14.31.1-14.32 Кодекса РФ об АП.
Судом установлено, что основанием для направления руководителю ОАО «Астон» Викулову В.И. указанного предостережения послужили результаты мониторинга динамики цен на основные продукты питания, в том числе на растительное масло, на внутреннем рынке производителей, оптовых и розничных реализаторов продовольственных товаров Ростовской области, проведенного Управлением Федеральной антимонопольной службы России по Ростовской области по заданию прокуратуры Ростовской области.
В свою очередь, прокуратура Ростовской области направила вышеуказанное задание в Управление Федеральной антимонопольной службы России по Ростовской области во исполнение задания Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 19.08.2010 года, действующей по соответствующему поручению Президента Российской Федерации о необходимости в кратчайшие сроки организовать ведомственных групп по противодействию правонарушениям в сфере экономики во взаимодействии с территориальными органами федеральной антимонопольной службы. При этом в задании Генеральной прокуратуры Ростовской области прокурору Ростовской области было предписано на необходимость по результатам проведенной работы принимать исчерпывающие меры прокурорского реагирования для устранения нарушений антимонопольного законодательства, решительно пресекать факты повышения цен на продукты питания первой необходимости, привлекать к ответственности виновных лиц (л.д.90).
В письме прокуратуры Ростовской области от 19.08.2010 года, направленном руководителю Управления ФАС России по РО указывалось, что Генеральной прокуратурой РФ получены сведения о том, что в связи со сложной климатической обстановкой и резким повышением количества пожаров в некоторых регионах России в августе текущего года наблюдается повышение цен на зерновые культуры и производимые из них муку и продукты питания. Вследствие этого Генеральной прокуратурой РФ прокуратуре области поручено во взаимодействии с Ростовским УФАС России проанализировать ценообразование в указанной сфере.
В ходе проведенной Ростовским УФАС России по РО работы по контролю товарных рынков в условиях засухи были выявлены факты роста цен на социально значимые продовольственные товары (мука, хлеб, молоко, масло растительное и крупа гречневая) со стороны различных хозяйствующих субъектов, в том числе ОАО «Астон продукты питания и пищевые ингредиенты». При этом, по сообщению Министерства экономического развития Ростовской области, а также по сообщению Министерства экономики, торговли, международных и внешнеэкономических связей РО, направленным в адрес прокуратуры Ростовской области, средние розничные и оптовые цены на социально значимую группу товаров, в том числе оптовые цены на масло подсолнечное рафинированное в ОАО «Астон» увеличились за второй квартал 2010 года на 103,5% (л.д.104-118).
При этом в соответствии с информацией, предоставленной 21.10.2010 года в прокуратуру Ростовской области исполнительным директором ОАО «Астон» - причинами повышения отпускной цены на масло подсолнечное фасованное послужили факторы ожидания низкого урожая подсолнечника, в результате чего на масличном рынке сформировалось мнение о том, что себестоимость семечки будет возрастать. С начала уборки опасения подтвердились - произошло повышение себестоимости сырья, что в свою очередь повлекло повышение отпускных цен на фасовочную продукцию. В итоге отпускные цены на различные виды подсолнечного масла (фасованного), производимого ОАО «Астон» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за два месяца, увеличились с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей, с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей, с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей, со <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей (масло «Затея»), со <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей (масло «Светлица) и пр. (л.д.86).
Направляя в адрес генерального директора ОАО «Астон» Викулова В.И. ДД.ММ.ГГГГ предостережение о недопустимости нарушения закона, Первый заместитель прокурора Ростовской области Кузьменко В.В., сославшись на нормы Федерального Закона от 28.12.2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ», а также на Правила установления предельно допустимых розничных цен на отдельные виды социально значимых продовольственных товаров первой необходимости, утвержденные постановлением Правительства РФ от 15.07.2010 года № 530, указал, что в 3 квартале 2010 года по данным Федеральной службы государственной статистики на территории Ростовской области наблюдалась общая тенденция роста цен на масло подсолнечное с 56,42 рублей за 1 литр до 59,5 рублей за 1 литр. Рост розничных цен на масло подсолнечное обусловлен различными факторами :снижением объемов предложенной на рынке продаж, повышением отпускных цен товаропроизводителей. Также факторами влияющими на рост цен, являются действия руководителей хозяйствующих субъектов, направленные на получение прибыли с использованием неправомерных методов регулирования ценовой политики, выражающихся в виде злоупотребления доминирующим положением на рынке, осуществления хозяйствующим субъектом ограничивающих конкуренцию согласованных действий с другими поставщиками продукции, недобросовестной конкуренции. При этом в ходе проведенной проверки установлено, что средняя оптовая цена на продукцию ОАО «»Астон» - масло подсолнечное рафинированное дезодорированное фасованное за 1 литр возросло с 38,50 рублей в августе до 48,83 рублей в октябре или на 26,8%.
Факт повышения оптовых цен на масло подсолнечное в ОАО «Астон» подтвержден представленными суду вышеназванными доказательствами, в том числе письмом исполнительного директора ОАО «Астон» от 21.10.2010 года, не оспорен представителем заявителя, а потому суд считает данный факт установленным.
Таким образом, в условиях сложившейся неблагоприятной обстановки на территории Ростовской области, связанной с ростом цен на масло подсолнечное, и в целях предупреждения необоснованного повышения цен на социально –значимые продовольственные товары первой необходимости и предотвращения нарушения прав граждан на обеспечение товарами указанной категории у Первого заместителя прокурора Ростовской области Кузьменко В.В. имелись достаточные правовые основания для направления в адрес генерального директора ОАО «Астон» Викулова В.И. в соответствии со ст.ст. 22, 25-1 ФЗ «О прокуратуре РФ» предостережения о недопустимости нарушения действующего законодательства.
Аргументы представителя заявителя о том, что предостережение в адрес руководителя ОАО «Астон» направлено неправомерно, поскольку ОАО «Астон» не осуществляет розничную продажу продовольственных товаров первой необходимости, а ведет только оптовую торговлю не могут являться основанием для удовлетворения заявления, поскольку статья 13 Федерального Закона от 28.12.2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ предусматривает единые антимонопольные правила для хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, и хозяйствующих субъектов, осуществляющих поставки продовольственных товаров; а правила статьи 9 Закона распространяются на всех (вне зависимости от форм и форматов) хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговлю продовольственными товарами, и хозяйствующих субъектов, осуществляющих поставку продовольственных товаров.
При этом торговой деятельностью, согласно ст. 2 Закона, считается как розничная, так и оптовая торговля, а значит, под хозяйствующими субъектами, осуществляющими торговую деятельность, должны пониматься не только ритейлеры и дилеры, но и дистрибьюторы и другие оптовые перепродавцы.
Доводы представителя заявителя об отсутствии в резолютивной части предостережении прокурора его содержательного наполнения, т.е. не указание нормы закона от нарушения которых прокурор предостерегает руководителя ОАО «Астон» суд также находит несостоятельными и подлежащими отклонению, поскольку в предостережении прокурора четко указано, что руководитель ОАО «Астон» Викулов В.И. предостерегается о недопустимости нарушения требований законодательства в части необоснованного повышения цен на социально значимые продовольственные товары. Нормативно-правовые акты, регулирующие данные правоотношения и ответственность за их нарушение, указаны в предостережении прокурора.
При наличии таких обстоятельств, суд считает заявление Викулова В.И. необоснованным и подлежащим отклонению. Руководствуясь ст.ст.254-257 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Викулову В.И, в удовлетворении заявления о признании незаконным действия первого заместителя прокурора Ростовской области В.В.Кузьменко, выразившееся в направлении в адрес Генерального директора ОАО «Астон Продукты Питания и Пищевые Ингредиенты» Викулова В.И. предостережения о недопустимости нарушения закона от 21.10.2010 года, обязании первого заместителя прокурора Ростовской области В.В. Кузьменко отменить направленное в адрес Генерального директора ОАО «Астон Продукты Питания и Пищевые Ингредиенты» Викулова В.И. предостережения о недопустимости нарушения закона от 21.10.2010 года и опубликовать сведения о признании незаконным оспариваемого действия и отмене указанного предостережения в сети Интернет на официальном сайте прокуратуры Ростовской области, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону. Решение в окончательной форме изготовлено 10.04.2011 года.
Судья: