О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Об отказе в принятии искового заявления
ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону
Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Галкина Е. А., ознакомившись с заявлением ОАО Банк «Петрокоммерц» в лице ФКБ «Петрокоммерц», заинтересованное лицо: ОМ -4 УВД по г. Ростову-на-Дону о признании незаконными действия сотрудников ОМ-4 УВД по г. Ростову-на-Дону,
У С Т А Н О В И Л :
Заявитель обратился в суд с намстоящим заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ старшим участковым уполномоченным ОМ-4 УВД по г. Ростову-на-Дону майором милиции Орешкиным Ю.Ю. по факту падения снега и льда на припаркованный в районе на <адрес>, гос. № Н 173 ХМ 61 был составлен Протокол осмотра места происшествия. На основании указанного Протокола ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОМ-4 УВД по г. Ростову-на-Дону Закалюжным М.М. вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Считая указанные Протокол осмотра места происшествия и Постановление об отказе возбуждении уголовного дела незаконными, заявитель, ссылаясь на нормы статей уголовно-процессуального кодекса РФ просит признать незаконными действия старшего участкового уполномоченного ОМ-4 УВД г. Ростова-на-Дону по составлению Протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и Постановление дознавателя ОД ОМ-4 УВД г. Ростова-на-Дону о т19.02.2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела.
В принятии указанного заявления должно быть отказано на основании п.п. 1 п.1 ст.134 ГПК РФ, в соответствии с которым заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Как усматривается из текста заявления, заявитель просит признать незаконными действия старшего участкового уполномоченного по составлению протокола осмотра места происшествия, ссылаясь на то, что при составлении протокола осмотра места происшествия нарушены требования норм УПК РФ.
Кроме того, заявитель полагает, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела также не соответствует нормам уголовно-процессуального законодательства.
При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке УПК РФ.
Таким образом, в принятии заявления ОАО Банк «Петрокоммерц» в лице ФКБ «Петрокоммерц», заинтересованное лицо: ОМ -4 УВД по г. Ростову-на-Дону о признании незаконными действия сотрудников ОМ-4 УВД по г. Ростову-на-Дону, надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 134 ГПК РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л :
Отказать в принятии заявления ОАО Банк «Петрокоммерц» в лице ФКБ «Петрокоммерц», заинтересованное лицо: ОМ -4 УВД по г. Ростову-на-Дону о признании незаконными действия сотрудников ОМ-4 УВД по г. Ростову-на-Дону
Определение может быть обжаловано в Ростоблсуд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону.
Судья