Дело № 2-31/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:
председательствующего – судьи Осипова А.В.,
при секретаре судебного заседания Тесленко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Банк Москвы» в лице Ростовского филиала к Калашниковой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску Калашниковой О.А. к АКБ «Банк Москвы» о взыскании суммы уплаченной комиссии в счет погашения долга по кредиту,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Наливкиной О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ в Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы», обратилась с заявлением на выдачу потребительского кредита Наливкина О.А.. Рассмотрев данное заявление, Банк принял положительно решение о выдаче потребительского кредита, о чем уведомил Заемщика. Заемщик ознакомился с условиями предоставления кредита, подтвердив свое согласие нести кредитные обязательства подписью уведомления о предоставлении кредита. № (далее - Договор).
По условиям Договора оферты Взыскатель выдал Заемщику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 27 500 рублей на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ Процентная ставка по договору составляет 21 % годовых.
Помимо процентов по кредиту, ежемесячно начисляется комиссия за ведение ссудного счёта в размере 0.8 процентов от суммы кредита (п. 1.3. Договора).
Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами (аннуитетными платежами) (п. 1.4. Договора). Ежемесячный платёж включает в себя часть суммы основного долга, проценты, начисленные на процентный период, а также комиссию за ведение ссудного счёта.
В случае нарушения срока уплаты очередного платежа начисляется неустойка в размере 150 рублей в месяц за период с момента, в котором произошло неисполнение обязательства, до месяца, в котором Заёмщиком это обязательство должно быть исполнено (п.8. Договора).
В соответствии с Договором оферты Заёмщик получил сумму кредита, что подтверждается копией расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного Заёмщиком. Таким образом, Взыскатель полностью выполнил свои обязательства по Кредитному договору.
Просроченная задолженность по Договору возникла ДД.ММ.ГГГГ и существует до настоящего времени, длящиеся денежные обязательства по Договору Заёмщиком исполнены не были, в установленные сроки Заёмщик в нарушение условий Договора не уплатил все платежи, подлежащие уплате в соответствии с графиком погашения задолженности, что отражено в выписке по счёту.
За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заемщик произвел оплату на общую сумму 13 940 рублей, последняя оплата поступила ДД.ММ.ГГГГ.
В установленные сроки Заёмщик в нарушение условий Договора не уплатил платежи, подлежащие уплате в соответствии с графиком погашения задолженности, что отражено в выписке по счёту.
Поскольку Заёмщик не произвёл погашение задолженности ДД.ММ.ГГГГ Заемщику было направлено требование о досрочном погашении кредита в срок не позднее 5 дней с момента получения требования.
Акционерным Коммерческим Банком «Банк Москвы» в лице Ростовского филиала ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о выдаче судебного приказа на взыскании задолженности за предоставление кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Судьей судебного участка № 2 Ленинского района г. Ростова-на-Дону Кукленко СВ.. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен Судебный приказ о взыскании задолженности за предоставление кредита. На данный Судебный приказ от должника Наливкиной О. А. поступило заявление с возражением. Судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с должника Наливкиной О. А. был отменен определением Мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Ростова-на-Дону Кукленко СВ.
До настоящего времени длящиеся денежные обязательства по Договору Заёмщиком исполнены не были.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заёмщика с учётом начисленных штрафов составляет 79 361 рубль 38 копеек.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с Наливкиной О.А. задолженность по Договору, включающую: 5939 рублей 97 копеек - комиссии за ведение чета; 19 621 рубль 15 копеек - задолженность по основному долгу; 9152 рубля 32 копейки – проценты за пользование кредитом, 44647 рублей 94 копейки – неустойка (штрафы) за нарушение сроков уплаты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2580 рублей 84 копейки.
Далее представитель истца Савченко Д.Н., доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, уточнил исковые требования, в связи с изменением заемщиком фамилии просил суд взыскать сумму долга, указанную в исковом заявлении с Калашниковой О.А..
Ответчик Калашникова О.А. представила суду паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Калашниковой О.А., а также свидетельство о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Наливкиной О.А., после регистрации брака присвоена фамилия Калашникова. Копии указанных документов приобщены к материалам дела.
Ответчик Калашкинова О.А. заявила встречное исковое заявление о взыскании с ОАО АКБ «Банк Москвы» суммы уплаченной комиссии за ведение счета в зачет исковых требований Банка, а также представила суду возражение на исковое заявление АКБ «Банк Москвы», согласно которому ввиду незаконности удержанной комиссии сумма ежемесячного платежа рассчитана неверно и ее задолженность перед АКБ «Банк Москвы» согласно представленного расчета составляет: основной долг 18892 рубля 18 копеек, процента за пользование кредитом 3037 рублей 46 копеек. Также Банком не был соблюден досудебный порядок.
В настоящее судебное заседание истца Савченко Д.Н., доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, против удовлетворения встречного иска возражал, просил суд применить исковую давность. Против применения ст. 333 ГК РФ возражал.
Ответчик Калашникова О.А. в судебное заседание явилась, против частичного удовлетворения исковых требований с учетом встречного иска не возражала. Также пояснила суду, что срок исковой давности не иске так как практика признания комиссии за ведения счета ничтожной возникла с ДД.ММ.ГГГГ, когда было вынесено Постановление президиума ВАС № 7171/09 от 02.03.2010.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела приходит в следующему.
Согласно части первой ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ к истцу, обратилась с заявлением на выдачу потребительского кредита Наливкина О.А., по результатам рассмотрения которого, Банк принял решение о выдаче потребительского кредита, о чем уведомил Заемщика. Установлено, что Наливкина О.А. ознакомилась с условиями предоставления кредита, подтвердив свое согласие нести кредитные обязательства подписью уведомления о предоставлении кредита №, по условиям которого истец выдал Заемщику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 27 500 рублей па потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по договору составляет 21 % годовых
Установлено, что в связи с нарушением условий договора оферты и не погашением задолженности Заемщику было направлено требование о досрочном погашении кредита в срок не позднее 5 дней с момента получения требования. За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заемщик произвел оплачу на общую сумму 13 940 рублей, последняя оплата поступила ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету.
Досудебный порядок урегулирования спора выполнен. Данные юридически обстоятельства подтверждаются совокупностью письменных доказательств.
Нарушения заемщиком условий договора кредита в суде нашли свое полное подтверждение, требования банка о взыскании суммы долга и процентов не противоречат условиям договора и соответствуют положениям ГК РФ.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ: 1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заёмщика с учётом начисленных штрафов составляет 79 361 рубль 38 копеек.
Расчет задолженности по кредитным договорам суду представлен.
Судом расчет проверен и признается правильным, соответствующим условиям договора и требованиям ст.ст. 810-811 ГК РФ.
Однако, суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, учитывая компенсационную природу неустойки, ее договорной характер и оценивая размер неустойки на соразмерность последствиям нарушения обязательства, - считает, что размер неустойки (штрафа) за нарушение сроков уплаты следует уменьшить до общей суммы - до 3000 рублей.
При этом суд учитывает последствия неисполнения (нарушения) обязательств как с точки зрения имущественных, так и временных оценок этих последствий. Представитель истца не возражал против применения судом положений ст. 333 ГК РФ.
Что касается комиссии за ведение счета, то данные требования суд оценивает как неправомерные.
В соответствии со ст. 1 ФЗ № 395-1 от 02.12.1990 года «О банках и банковской деятельности» кредитная организация – юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество.
Банк – кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
Небанковская кредитная организация – кредитная организация, имеющая право осуществлять отдельные банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 7 ФЗ № 395-1- ФЗ фирменное наименование кредитной организации должно содержать указание на характер ее деятельности путем использования слов «банк» или «небанковская кредитная организация». Ни одно юридическое лицо в Российской Федерации, за исключением юридического лица, получившего от Банка России лицензию на осуществление банковских операций, не может использовать в своем фирменном наименовании слова «банк», «кредитная организация» или иным образом указывать на то, что данное юридическое лицо имеет право на осуществление банковских операций.
Статья 5 ФЗ № 395-1- ФЗ устанавливает, что к банковским операциям, в том числе, относятся: 1) привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); 2) размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет; 3) открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц и т.д. Кредитной организации запрещается заниматься производственной, торговой и страховой деятельностью.
Согласно ст. 29 ФЗ № 395-1- ФЗ процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК платой по кредитному договору является уплата процентов на сумму кредита. Данные проценты являются платой банку за весь комплекс действий, совершаемых при выдаче кредита и его погашении заемщиком, и должны покрывать как его расходы, так и включать доход банка по этой операции. Согласно п. 1 ст. 851 ГК банк может взимать с клиента плату за услуги по совершению операций с денежными средствами, находящимися на банковских счетах. Соответственно комиссионные сборы являются платой за услуги банков и могут взиматься в рамках отношений по договору банковского счета, в том числе за выдачу наличных средств с таких счетов. Однако, взимание комиссии за обслуживание займа, то есть за ведение кредитного или ссудного счета - учета прав банка к клиенту, действующим законодательством не предусмотрено. Соответственно банк не вправе взимать комиссии за открытие и обслуживание такого счета, поскольку он не являются банковским счетом.
Договор банковского счета стороны не заключили, и требования банка о взыскании комиссии не соответствует требованиям закона – ФЗ № 395-1 от 02.12.1990 года «О банках и банковской деятельности». Введение ссудного счета – обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Поэтому эти требования удовлетворению не подлежат.
Возражения ответчика по иску о том, что сумма ежемесячного платежа рассчитана неверно и ее задолженность перед АКБ «Банк Москвы» согласно представленного расчета составляет: основной долг 18892 рубля 18 копеек, процента за пользование кредитом 3037 рублей 46 копеек судом оцениваются критически, поскольку ответчик, заключив с истцом кредитный договор согласилась с графиком погашения задолженности и замером ежемесячной выплаты, предусмотренным п. 6.1 Договора. Поскольку договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц, заключение какого бы то ни было соглашения, свидетельствует о добровольном, совершаемом по собственному желанию, действии, пока не доказано обратное. Данный условие договора никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.
Что касается встречных исковых требований Калашниковой Е.А. к ОАО АКБ «Банк Москвы» о взыскании суммы уплаченной комиссии в счет погашения долга по кредиту, то данные требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Исполнение данной сделки началось с момента подписания кредитного договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Как пояснила в судебном заседании ответчик Калашникова Е.А. срок исковой давности ею не пропущен в связи с тем, что признание условия договора ничтожной сделкой началось с ДД.ММ.ГГГГ, когда было вынесено Постановление президиума ВАС № 7171/09 от 02.03.2010, а соответственно ей стало известно об имевшем место нарушении в период исковой давности.
Суд не может согласиться с таким утверждением, поскольку по смыслу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Таким образом, несоответствие сделки Постановлению президиума Высшего Арбитражного Суда не может влечь за собой ее ничтожность.
Как указано ранее, судом установлено, что требования банка о взыскании с ответчика комиссии за ведение счета удовлетворению не подлежит, ввиду их несоответствия ФЗ № 395-1 от 02.12.1990 года «О банках и банковской деятельности», то есть такая сделка является ничтожной. Однако указанный ФЗ вступил в силу задолго до заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. А потому срок исковой давности пропущен.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ
исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
От представителя ОАО АКБ «Банк Москвы» данное заявление поступило, а потому исковая давность подлежит применению, а встречные исковые требования о взыскании суммы уплаченной комиссии в счет погашения долга по кредиту удовлетворению не подлежат.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск АКБ «Банк Москвы» в лице Ростовского филиала к Калашниковой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
Взыскать с Калашниковой О.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» в лице Ростовского филиала задолженность по кредитному договору: задолженность по основному долгу – 19 621 рубль 15 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 9 152 рубля 32 копейки, неустойка (штраф) за нарушение сроков уплаты – 3 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 153 рубля 20 копеек, а всего 32 926 рублей 67 копеек.
В остальной части исковых требований, требований о судебных расходах а также в удовлетворении встречных исковых требований - отказать.
Решение суда может быть обжаловано через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.В. Осипов