Отметка об исполнении решения ДЕЛО № – 940\11
ДД.ММ.ГГГГ.
Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
судьи Бородько Л. Д.
при секретаре Мельниковой Н. А.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Сальниковой Л.А. об обжаловании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО от ДД.ММ.ГГГГ; заинтересованное лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО и Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по РО,-
У С Т А Н О В И Л:
Заявитель обратилась в суд с требованием признать решение об отказе в осуществлении кадастрового учёта изменений незаконным и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО осуществить кадастровый учёт изменений в отношении земельного участка, и в обоснование своих требований пояснила суду, что Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ за Сальниковой Л.А. было признано право собственности на гараж расположенный по адресу <адрес>
На основании данного решения суда Сальниковой Л.А. было получено свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. В целях признания права собственности на земельный участок, расположенный под указанным гаражом, Сальникова Л.А. обратилась в ООО «Южный кадастровый центр» с просьбой подготовить соответствующий межевой план. Согласно межевому плану № от ДД.ММ.ГГГГ в реквизите «4» раздела «сведения об образуемых земельных участках и их частях» в отношении образуемого земельного участка : №, площадью <данные изъяты> внесены сведения о разрешенном использовании - «для эксплуатации гаража». Указанный межевой план вместе с заявлением Сальниковой Л.А. были поданы в подразделение Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии- ФГУ «Земельная кадастровая палата по Ростовской области». Однако ДД.ММ.ГГГГ из данной организации был получен официальный отказ. Сальникова Л.А. с таким решением ФГУ «Земельная кадастровая палата по Ростовской области» не согласна, считает его вынесенным с существенным нарушением действующего законодательства и потому подлежащим отмене.
В судебное заседание заявитель не явилась, извещена, просит дело рассмотреть в её отсутствие, с участием её представителя, представитель Яковлев Н.А., действующий на основании доверенности, явился, просил требования изложенные в заявлении удовлетворить и дал суду пояснения аналогичные изложенным в заявлении.
Представитель ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РО Несвит О.М., действующая на основании доверенности явилась, требования изложенные в заявлении не признала, просила в удовлетворении заявления отказать.
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО в судебное заседании не явилось, представитель Лаврова Е.А., действующая на основании доверенности представила в материалы дела отзыв, о дне судебного разбирательства извещена.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 257 ГПК РФ лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании Сальникова Л.А. является собственником гаража, площадью <данные изъяты>., инвентарный номер №, этажность 1, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый (или условный) номер № о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.
ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратилась в Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по РО с заявлением об осуществлении кадастрового учёта изменений и представила в данную организацию межевой план № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РО № от ДД.ММ.ГГГГ Сальниковой Л. А. было на основании п.2 ч.2 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ отказано в осуществлении кадастрового учета изменений земельного участка по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ и указаны рекомендации о доработке представленных документов - обратиться кадастровому инженеру для проверки изложенных в решении несоответствий и доработки межевого плана в соответствии с выявленными нарушениями.
Заявитель считает, что данное решение необходимо признать незаконным и обязать осуществить кадастровый учёт изменений на основании поданных документов, так как основные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства выбираются для строительства самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований правообладателями таких земельных участков, за исключением организаций, упомянутых в ч. 4 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ. Вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства могут быть применены правообладателями таких участков самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований только при наличии на данном участке вида использования, отнесенного к соответствующим основным или условно разрешенным». Указанный земельный участок расположен в зоне жилой застройки второго типа и виды разрешенного в нем строительства регулируются ст. 22 Решения городской Думы г. Ростова-на-Дону от 17.06.08 г. В данной статье в перечне вспомогательных видов разрешенного использования (установленных к основным) прямо предусмотрены «отдельно стоящие гаражи». Вид использования под названием «гаражи» установлен в ст. 22 и в качестве вспомогательного вида разрешенного использования(установленного к условно разрешенным). Таким образом, поскольку вид использования земельного участка в зоне Ж-2 указан в качестве вспомогательного и к основным и к условно разрешенным видам застройки, то в соответствии со ст. 13 Решения городской Думы г Ростова-на-Дону от 17.06.2008 г дополнительные согласования правообладателями таких земельных участков проводиться не должны.
Суд считает, что оспариваемое заявителем решение не подлежит отмене, так как заявителем представлены документы, которые по форме и содержанию не соответствуют требованиям Федерального закона от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и Приказа Минэкономразвития России от 24.11.2008 №412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке», вступившего в силу с 01.01.2009 г.
В соответствии с п.58 Приказа, вид разрешенного использования образуемых земельных участков указывается в соответствии с декларацией заинтересованного лица о выбранном виде разрешенного использования земельного участка на основании градостроительного регламента (образуемый земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-2/1/03), либо на основании иного акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, определяющего вид разрешенного использования образуемых земельных участков (заверенная кадастровым инженером копия документа, в соответствии с которым сведения о разрешенном использовании земельного участка внесены в межевой план, включается в состав Приложения).
В соответствии с п. 3 ст. 14 Решения городской Думы о принятии «Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону» № 405 от 17.06.2008 г., по своему усмотрению выбирать виды использования могут собственники, землепользователи, землевладельцы, арендаторы.
В соответствии с п.2 ч.2 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если: … заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.
В соответствии с Решением городской Думы г. Ростова-на-Дону «О принятии «Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону» № 405 от 17.06.2008 г., земельный участок, в отношении которого подано заявление, расположен в территориальной зоне инженерной инфраструктуры города №, в которой вид разрешенного использования «для эксплуатации гаража» не предусмотрен.
Представитель заявителя не отрицал того, что заверенная кадастровым инженером копия документа, в соответствии с которым сведения о разрешенном использовании земельного участка внесены в межевой план в составе документов, включенных в Приложение межевого плана, отсутствует.
В соответствии с постановлением Администрации города Ростова-на-Дону № 880 от 19.11.2010 «О внесении изменений в постановление главы Администрации города от 07.05.2010 № 330 «Об утверждении новой редакции устава МУ «ДАиГ», именно МУ «ДАиГ» обеспечивает подготовку распоряжений, определяющих вид разрешенного использования вновь формируемых и сформированных земельных участков, в соответствии с действующим законодательством.
Учитывая, что заявителем не были соблюдены требования, предусмотренные действующим законодательством и при этом заявитель не представил документов, подтверждающих факт обращения в орган местного самоуправления по вопросу установления вида разрешенного использования земельного участка, суд считает необходимым отказать в удовлетворении данного требования.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявления Сальниковой Л.А. о признании решения об отказе в осуществлении кадастрового учёта изменений незаконным и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО осуществить кадастровый учёт изменений в отношении земельного участка - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья