ДЕЛО № 2-741/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Корсакова Е.А.
при секретаре судебного заседания Каниной В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волощук К.Н. к ООО «Тоскана» о взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд, с настоящим иском, ссылаясь на то, что он работал в должности повара с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Тоскана». Однако при приеме на работу трудовой договор не заключил. За все время работы ему было выплачено только 10000 рублей, в то время как должны были выплачивать два раза в месяц сумму 12000 рублей. При этом, истец указывает, что работал сверхурочно, а так же по выходным дням.
ДД.ММ.ГГГГ Волощук К.Н. был уволен, при этом расчет с ним не произведен.
Таким образом, по мнению истца, в настоящее время ответчик имеет перед ним задолженность в виде неоплаченной заработной платы за ноябрь и декабрь 2010г. в сумме 20000 рублей. Причиненный моральный вред истец оценивает в 20 000 рублей.
Истец, в судебное заседание явился, доводы искового заявления поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика – директор ООО «Тоскана» Зотова Е.А., действующая на основании Устава, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала. Суду пояснила, что между истцом и ответчиком не был заключен трудовой договор и он находился в ресторане в качестве ученика (стажера). Денежные средства ему выплатила Зотова Е.А. из личных средств в качестве поощрения (бонуса) по просьбе шеф-повара, однако в дальнейшем в связи с нареканиями в работе связанными с порчей продуктов и хищениями, от дальнейшего обучения и приема его на работу отказалась. Просила в иске отказать в полном объеме.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под расписку в трехдневный срок со дня подписания трудового договора. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения). При приеме на работу работодатель обязан ознакомить работника с действующими в организации правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, имеющими отношение к трудовой функции работника, коллективным договором.
В судебном заседании установлено, что истец с ответчиком не заключал трудовой договор, трудовую книжку ответчику не предоставлял. Указанные обстоятельства подтверждаются отсутствием трудового договора, трудовой книжки и истцом не оспариваются.
В судебном заседании стороны пояснили, что начисление заработной платы в ресторане производилось по представлению шеф- повара- Речкова А.Н. и им же составлялись графики работы поваров.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля шеф- повар ООО «Тоскана»- А пояснил, что Волощук К.Н. в целях дальнейшего приема на работу, проходил в ООО «Тоскана» обучение в качестве стажера, при этом в трудовых отношениях с ООО «Тоскана» не состоял, правила внутреннего трудового распорядка на него не распространялись и он приходил в ресторан по свободному графику, предварительно согласовывая с ним. Денежные средства были выданы Волощуку К.Н. руководством по его просьбе в качестве поощрения (бонуса). Однако в связи с тем, что в дальнейшем Волощук К.Н. допускал порчу продуктов и имел иные замечания, от дальнейшего обучения и приема на работу Волощук К.Н. ответчик отказался (л.д.45, 47).
Судом исследованы в судебном заседании результаты проверки ООО «Тоскана» государственной инспекцией труда в РО проведенной по жалобе Волощук К.Н. Как следует из представленных материалов, инспекцией факта трудовых отношений между ООО «Тоскана» и Волощук К.Н. не установлено (л.д.31).
Так же в материалы дела представлены справки бухгалтера и директора ООО «Тоскана» о том, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплат Волощуку К.Н. по кассе ООО «Тоскана» не производилось (л.д.60-61).
Иных доказательств, свидетельствующих о наличии трудовых отношений между Волощук К.Н. и ООО «Тоскана» и соответственно о наличии задолженности по невыплаченной заработной плате, истцом не представлено.
Таким образом, доказательств, опровергающих позицию ответчика, истцом суду не представлено. У суда нет оснований подвергать сомнению доказательства представленные ответчиком.
Согласно ч.2.ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 56 ГПК РФ).
При таком положении, Суд пришел к выводу, что у ответчика отсутствует перед истцом задолженность по заработной плате. Следовательно, не могут быть удовлетворены и требования о компенсации морального вреда.
Истец при подачи иска, в силу прямого указания в законе, освобожден от уплаты госпошлины. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ соответствующий размер госпошлины подлежит возмещению за счет средств бюджета.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Волощук К.Н. к ООО «Тоскана» о взыскании заработной платы, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова н/Дону в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
СУДЬЯ: