О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
Председательствующего судьи Зусиковой Н. А.
при секретаре Хейгетьяне М.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Почепаева А. Г. к ЗАО «Донской торговый Дом» и Кузнецовой И. Ю. о взыскании недополученной заработной платы и обязании выдать дубликат трудовой книжки
Установил :
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании заработной платы в размере 450000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по день обращения в суд с иском, и обязании выдать дубликат трудовой книжки. В обоснование иска истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ЗАО «Донской торговый Дом» и работал в должности прораба с окладом 12000 руб., а также выплачивалось вознаграждение в процентном отношении от объема выполненных работ. Размер заработной платы был указан в трудовом договоре. Данная организация осуществляла строительные работы на промышленных объектах на территории Таганрогского автомобильного завода. Свои обязанности он выполнял надлежащим образом. Его бригаде давалось конкретное задание и после выполнения объема работ, он составлял смету, на основании которой впоследствии и производилась оплата труда. Денежные средства он распределял между рабочими и часть денежных средств оставлял себе. Однако должностной оклад работодатель ему не выплачивал. С января по март 2009г. он находился на стационарном лечении и не выходил на работу. После окончания лечения представил листки нетрудоспособности работодателю, однако Кузнецова Ю.И. пояснила, что не имеется денежных средств для выплаты пособия по нетрудоспособности и задолженности по заработной плате. В связи с этим он попросил уволить его по собственному желанию и выплатить при увольнении причитающиеся ему денежные средства и выдать трудовую книжку, на что директор ЗАО «Донской торговый Дом» Кузнецова И.Ю. заявила, что он уже давно уволен. На его требования выдать ему копию приказа и расчетный листок, Кузнецова И.Ю. пояснила, что больше не является директором общества, и все документы, в том числе и его трудовая книжка находятся у нового директора, но место его нахождения она не знает. До настоящего времени заработная плата ему не выплачена, с приказом об увольнении он не ознакомлен и не выдана трудовая книжка. Его обращения по вопросам нарушения трудовых прав были рассмотрены Государственной инспекцией по труду и Прокуратурой Ленинского района, и в ходе проверок были установлены факты нарушения его трудовых и имущественных прав, и рекомендовано обратиться в суд.
В судебное заседание истец и его представитель – Почепаева И.А., действующая на основании доверенности, явились, исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.
Представитель ответчицы Кузнецовой И.Ю.- Пономарев В.Б., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования не признал и пояснил, что истец состоял в трудовых отношениях с юридическим лицом, и Кузнецова И.Ю. является ненадлежащим ответчиком. Принадлежащие ей акции ЗАО «Донской торговый Дом» она ДД.ММ.ГГГГ продала З., и ему же передала всю кадровую и финансовую документацию. Место нахождения З. не известно.
Представитель ЗАО «Донской торговый Дом» в судебное заседание не явился, по месту регистрации не находится, в налоговый орган сведения об изменении места нахождения не сообщались, также согласно выписке из ЕГРЮЛ данные об исполнительном органе общества не изменялись, и по-прежнему директором ЗАО является Кузнецова И.Ю.
В судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению, по условиям которого :
истец Почепаев А. Г. отказывается от исковых требований и никаких претензий к ответчикам по оплате труда не имеет;
ответчик Кузнецова И. Ю. обязуется в срок до 25 апреля мая выплачивает истцу недополученную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40000 рублей и выдает справку для получения истцом дубликата трудовой книжки с указанием даты увольнения – ДД.ММ.ГГГГ, основание увольнения – по собственному желанию. Выплата недополученной заработной платы производится наличными.
Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами. Доверенностью предусмотрено право представителя ответчика на заключение мирового соглашения.
В судебном заседании истец и представитель ответчика, просили утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.
Истцу и представителю ответчика разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, что подтверждается их росписями в протоколе судебного заседания.
Мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и поэтому имеются основания для его утверждения.
В соответствии со ст. 220 ГПК ПФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Почепаевым А. Г. и Кузнецовой И. Ю. по которому :
истец Почепаева А. Г. отказывается от исковых требований и никаких претензий к ответчикам по оплате труда не имеет;
ответчик Кузнецовой И. Ю. обязуется в срок до 25 апреля мая выплачивает истцу недополученную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40000 рублей и выдает справку для получения истцом дубликата трудовой книжки с указанием даты увольнения – ДД.ММ.ГГГГ, основание увольнения – по собственному желанию. Выплата недополученной заработной платы производится наличными.
Производство по делу по иску Почепаева А. Г. к ЗАО «Донской торговый Дом» и Кузнецовой И. Ю. о взыскании недополученной заработной платы и обязании выдать дубликат трудовой книжки прекратить.
Сторонам разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд в 10-дневный срок через Ленинский районный суд г.Ростова Н/Д.
Судья
.