РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
Председательствующего судьи Галкиной Е.А
При секретаре Васильевой Е.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Певченко В.В., ООО СГ «Адмирал», Борзяк А.В., ООО «Росгосстрах» о взыскании денежной суммы в порядке суброгации
Установил:
Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что «03» марта 2008 года между Зимарева Т.Л. и ОСАО «Ингосстрах» был заключен договор страхования транспортных средств КАСКО, № АС6732322, сроком на один года, страховая сумма 750 000, 00 рублей.
«25» июля 2008 года в 22.50 в г. Ростов-на-Дону, <адрес> произошло ДТП с участием ТС Мерседес Бенц №под управлением Певченко В.В., транспортного средства Ауди АЗ № под управлением Зимарева Т.Л. и транспортного средства Хонда Джаз № под управлением Борзяк А.В. Транспортному средству Ауди АЗ гос номер О 089 АТ 161 был причинен ущерб т.е. наступил страховой случай.
Сотрудниками ДПС ГАИ УВД г. Ростова-на-Дону, было возбужденно административное расследование, что подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, от «25» июля 2008 года.
ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об АП было прекращено, в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности, так как на момент вынесения постановления о прекращении производства по делу об АП, экспертиза, назначенная в ГУ ЮРЦ СЭ МЮ РФ, не была готова.
Зимарева Т.П. обратилась в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением потерпевшего с предоставлением всех необходимых документов для урегулирования данного страхового случая, по договору КАСКО. После проведения всех необходимых расчетов и составления экспертного заключения в ООО «Роставтоэкс», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 391 730, 32 рублей. После чего поврежденное транспортное средство было направленно на ремонт, в связи с чем, на расчетный счет станции производящей ремонт, было перечислено 395 086, 70 рублей, что подтверждается платежным поручением.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ (суброгация) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес полка ДПС ГИБДД УВД г. Ростов-на-Дону, был направлен запрос с просьбой, предоставить экспертное заключение относительно факта данного ДТП, однако до настоящего времени запрашиваемые документы в ОСАО «Ингосстрах» не поступали.
Гражданская ответственность водителя управлявшего автомобилем Мерседес Бенц № застрахована в СГ «Адмирал» по договору ОСАГО, ААА №.
Гражданская ответственность водителя управлявшего автомобилем Хонда Джаз № застрахована в ООО «Росгосстрах», ААА №.
В связи с указанными обстоятельствами истец просит взыскать с ответчиков 391730 руб.32 коп.
В процессе рассмотрения дела представитель истца Тополянц А.С., действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования, просил взыскать со страховых компаний - СГ «Адмирал» и ООО «Росгосстрах» в порядке суброгации по 120000 руб., с Певченко В.В. и Борзяк А.В. по 75856 руб.16 коп., госпошлину пропорционально удовлетворенной части требований.
В судебное заседание представитель ОСАО «Ингосстрах» Тополянц А.С. явился, уточненные требования поддержал.
В судебное заседание явилась представитель Певченко В.В. Краузев В.А., действующая на основании доверенности, иск не признала, пояснили, что Певченко В.В. был лишен возможности присутствовать при осмотре поврежденного транспортного средства Зимарева Т.Л. Все повреждения автомобиля Зимарева Т.П.,Л. были записаны в отсутствие Певченко В.В. и Борзяк А.В.
Борзяк А.В., Певченко В.В., представители СГ «Адмирал», ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Зимарева Т.Л. и ОСАО «Ингосстрах» был заключен договор страхования транспортных средств КАСКО, № АС6732322, сроком на один года, страховая сумма 750 000, 00 рублей.
«25» июля 2008 года в 22.50 в г. Ростов-на-Дону, <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства Мерседес Бенц №под управлением Певченко В.В., транспортного средства Ауди АЗ № под управлением Зимарева Т.Л. и транспортного средства Хонда Джаз № под управлением Борзяк А.В. Транспортному средству Ауди АЗ гос номер О 089 АТ 161 был причинен ущерб, т.е. наступил страховой случай.
Согласно определению ДПС ГАИ УВД г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ было возбужденно административное расследование. Постановлением ст. инспектора по исполнению административного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об АП было прекращено, в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.
Зимарева Т.П. обратилась в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением потерпевшего с предоставлением всех необходимых документов для урегулирования данного страхового случая, по договору КАСКО.
Согласно экспертного заключения ООО «Роставтоэкс», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 391 730, 32 рублей.
Транспортное средство было направлено на ремонт, и ООО «Ингосстрх» на расчетный счет станции производящей ремонт, было перечислено 395 086, 70 рублей, что подтверждается платежным поручением./л.д.9/.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ (суброгация) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
По административному делу по факту ДТП, произошедшему с участием транспортного средства, принадлежащего Зимаревой А.В., проведена автотехническая экспертиза.
Согласно заключению автотехнической экспертизы, в представленной дорожной ситуации водитель автомобиля Хонда Борзяк А.В. располагала возможностью предупредить данное ДТП путём выполнения требований п.п. 1.5, 13.4 Правил дорожного движения РФ. Действия водителя автомобиля Хонда Борзяк А.В. не соответствовали требованиям п.п. 1.5, 13.4 Правил дорожного движения РФ. Указанные несоответствия находятся в причинной связи с фактом ДТП, поскольку при их выполнении данное ДТП исключалось.
Кроме того, в заданной дорожной ситуации, по представленным исходным данным, водитель автомобиля Мерседес-Бенц Певченко В.В. располагал технической возможностью предотвратить данное ДТП путём своевременного выполнения требований п. 10.1 ч.2 Правил дорожного движения РФ. Действия водителя автомобиля Мерседес-Бенц Певченко В.В. не соответствовали требованиям п. 10.1 ч.2 Правил дорожного движения РФ. Указанные несоответствия находятся в причинной связи с фактом ДТП, поскольку при их выполнении данное ДТП исключалось.
В сложившейся дорожной обстановке, при заданных исходных данных водитель автомобиля Ауди-АЗ Зимарева Т.Л. не располагала технической возможностью торможением предотвратить столкновение с автомобилем Мерседес-Бенц. В действиях водителя автомобиля Ауди-АЗ Зимарева Т.Л., в данном дорожном событии, нет оснований усматривать каких-либо несоответствий требованиям Правил дорожного движения РФ, находящихся в причинной связи с фактом ДТП.
Таким образом, из указанного следует, что рассматриваемое ДТП произошло по вине водителей Пеавченко В,В., управлявшим транспортным средством Мерседес-Бенц и Борзяк А.В., управлявшей транспортным средством Хонда.
Из материалов дела следует, что гражданская ответственность водителя Певченко В.В., управлявшего автомобилем Мерседес Бенц №, застрахована в СГ «Адмирал» по договору ОСАГО, ААА №.
Гражданская ответственность водителя Борзяк А.В., управлявшей автомобилем Хонда Джаз №, застрахована в ООО «Росгосстрах», ААА №.
Поскольку ДТП, в результате которого автомобилю Зимарева Т.Л. причинен ущерб, произошло по вине водителей Певченко В.В. и Борзяк А.В., то убытки, возмещенные ОСАО «Ингосстрах» в результате страхования, подлежат взысканию виновников ДТП и страховых компаний, в которых застрахована их гражданская ответственность.
В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшем причиненный вред составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, но не более 120000 руб.
Следовательно, учитывая указанную норму права, с СГ «Адмирал» и ООО «Росгосстрах» в пользу ОСАО «Ингосстрах» подлежат взысканию в порядке суброгации суммы по 120000 руб.
Разница между выплаченной истцом страховой суммы и взысканной со страховых компаний подлежит взысканию с Певченко В.В. и Борзяк А.В., в равных суммах, так как ДТП произошло по их вине. Следовательно, с Певченко В.В. и Борзяк А.В. в пользу истца подлежат взысканию по 75865 руб.16 коп. (391730,32-240000=151730,32:2=75865,16).
Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Доводы представителя Певченко В.В., о том, что Певченко В.В. был лишен возможности присутствовать при осмотре транспортного средства, суд не принимает во внимание, так как указанное обстоятельство не может каким -то образом опровергнуть определенной заключением эксперта оценки стоимости восстановительного ремонта.
Ссылка представителя Певченко В.В. о том, что стоимость восстановительного ремонта завышена, так как подушки безопасности не подлежат замене в связи с данным ДТП, суд находит не состоятельной, так как согласно ответу ООО «Формула А» после срабатывания одного или более пирапатронов в блоке управления записывается ошибка, и блок управления не исправлен. Поэтому подушки безопасности не могут больше использоваться, а, следовательно, подлежат замене.
В силу ст. 98 ГПК ПРФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размере удовлетворенных судом исковых требований.
Следовательно, с СГ «Алмирал» и ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме по 2180 руб.78 коп., с Певченко В.В. и Борзяк А.В. – 1387 руб.87 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с СГ «Адмирал», ООО «Росгосстрах» в пользу ОСАО «Ингосстрах» в порядке суброгации денежные суммы по 120000 руб.
Взыскать с Певченко В.В., Борзяк А.В. в пользу ОСАО «Ингосстрах» в порядке суброгации денежные суммы по 75865 руб.16 коп.
Взыскать с СГ «Адмирал», ООО «Росгосстрах» в пользу ОСАО «Ингосстрах» судебные расходы по 2180 руб.78 коп..
Взыскать с Певченко В.В., Борзяк А.В. в пользу ОСАО «Ингосстрах» судебные расходы по 1387 руб.87 коп.
Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.
Судья