Дело № 2-861/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении иска без рассмотрения
ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе: председательствующего судьи Сачков А.Н.
при секретаре Поповой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Глобус Аутодор Медиа» к Хохлову А.О., ООО «РПК «Глобус» в лице конкурсного управляющего Несмияновой С.А., 3-е лицо УФССП по РО об исключении имущества из описи (снятии ареста),
УСТАНОВИЛ:
ООО «Глобус Аутодор Медиа» обратилось в суд с иском к Хохлову А.О., ООО «РПК «Глобус» в лице конкурсного управляющего Несмияновой С.А., 3-е лицо УФССП по РО об исключении имущества из описи (снятии ареста).
В иске указано, что в производстве судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Лимаского А.В. находится уголовное дело по обвинительному заключению № по обвинению Хохлова А. О. в совершении преступления, предусмотренного статьями 159, ч. 4 и 196 УК РФ.
В рамках уголовного дела в отношении Хохлова А. О. был подан гражданский иск от ООО «РПК «Глобус» в лице конкурсного управляющего Несмеяновой С. А., как от потерпевшего лица. Предметом гражданского иска является взыскание с Хохлова А.О. ущерба в размере 60.000.000 (шестьдесят миллионов) рублей. В исковом заявлении содержится ходатайство об обеспечении иска в виде ареста имущества гражданского ответчика Хохлова А.О. - 198 рекламных конструкций, находящихся в г. Ростове-на-Дону.
ДД.ММ.ГГГГ судьей Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону выносится постановление, которым в качестве обеспечения гражданского иска ООО «РПК «Глобус» накладывается арест на 198 рекламных конструкций с указанием адресов их местоположения.
ДД.ММ.ГГГГ УФССП по РО выносит постановление о возбуждении исполнительного производства об аресте 198 рекламных конструкций согласно постановления судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону.
А ДД.ММ.ГГГГ УФССП по РО составляет акт о наложении ареста (описи имущества), в который включаются 167 рекламных конструкций, принадлежащих ООО «Глобус Аутдор Медиа».
Факт ареста рекламных конструкций, принадлежащих ООО «Глобус Аутдор Медиа» и не имеющих никакого отношения к Хохлову А.О. подтверждается следующими документами:
1. Письмом УНР г. Ростова-на-Дону, от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.
2. Решением Таганрогского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РПК «Глобус» было отказано в истребовании у ООО «Глобус Аутдор Медиа» 198 рекламных конструкций со ссылкой на то, что истребуемые рекламные конструкции были приобретены ООО «Глобус Аутдор Медиа» не у Хохлова А.О. а у третьих лиц (ЗАО «Ростовстальконструкция», ООО «Славия» и ООО «МБВ»).
Вынося решение об отказе в иске, суд установил факт того, что истребуемые ООО «РПК «Глобvc» 198 рекламных конструкций были приобретены ООО «Глобус Аутдор Медиа» у ЗАО «Ростовстальконструкция», ООО «Славия» и ООО «МБВ», а не у Хохлова А.О., к Хохлову А.О. и ООО «РПК «Глобус» никакого отношения к этому имуществу не имеет.
На основании изложенного истец просит суд исключить из описи (снять арест) с рекламных конструкций расположенных по следующим адресам в г. Ростове-на-Дону:
1 | <адрес> | ||
2 | <адрес> | ||
3 | <адрес> | ||
4 | <адрес> | ||
5 | <адрес> | ||
6 | <адрес> | ||
7 | <адрес> | ||
8 | <адрес> | ||
9 | <адрес> | ||
10 | <адрес> | ||
11 | <адрес> | ||
12 | <адрес> | ||
13 | <адрес> | ||
14 | <адрес> | ||
15 | <адрес> | ||
16 | <адрес> | ||
17 | <адрес> | ||
18 | <адрес> | ||
19 | <адрес> | ||
20 | <адрес> | ||
21 | <адрес> | ||
22 | <адрес> | ||
23 | <адрес> | ||
24 | <адрес> | ||
25 | <адрес> | ||
26 | <адрес> | ||
27 | <адрес> | ||
28 | <адрес> | ||
29 | <адрес> | ||
30 | <адрес> | ||
31 | <адрес> | ||
32 | <адрес> | ||
33 | <адрес> | ||
34 | <адрес> | ||
35 | <адрес> | ||
36 | <адрес> | ||
37 | <адрес> | ||
38 | <адрес> | ||
39 | <адрес> | ||
40 | <адрес> | ||
41 | <адрес> | ||
42 | <адрес> | ||
43 | <адрес> | ||
44 | <адрес> | ||
45 | <адрес> | ||
46 | <адрес> | ||
47 | <адрес> | ||
48 | <адрес> | ||
49 | <адрес> | ||
50 | <адрес> | ||
51 | <адрес> | ||
52 | <адрес> | ||
53 | <адрес> | ||
54 | <адрес> | ||
55 | <адрес> | ||
56 | <адрес> | ||
57 | <адрес> | ||
58 | <адрес> | ||
59 | <адрес> | ||
60 | <адрес> | ||
61 | <адрес> | ||
62 | <адрес> | ||
63 | <адрес> | ||
64 | <адрес> | ||
65 | <адрес> | ||
66 | <адрес> | ||
67 | <адрес> | ||
68 | <адрес> | ||
69 | <адрес> | ||
70 | <адрес> | ||
71 | <адрес> | ||
72 | <адрес> | ||
73 | <адрес> | ||
74 | <адрес> | ||
75 | <адрес> | ||
76 | <адрес> | ||
77 | <адрес> | ||
78 | <адрес> | ||
79 | <адрес> | ||
80 | <адрес> | ||
81 | <адрес> | ||
82 | <адрес> | ||
83 | <адрес> | ||
84 | <адрес> | ||
85 | <адрес> | ||
86 | <адрес> | ||
87 | <адрес> | ||
88 | <адрес> | ||
89 | <адрес> | ||
90 | <адрес> | ||
91 | <адрес> | ||
92 | <адрес> | ||
93 | <адрес> | ||
94 | <адрес> | ||
95 | <адрес> | ||
96 | <адрес> | ||
97 | <адрес> | ||
98 | <адрес> | ||
99 | <адрес> | ||
100 | <адрес> | ||
101 | <адрес> | ||
102 | <адрес> | ||
103 | <адрес> | ||
104 | <адрес> | ||
105 | <адрес> | ||
106 | <адрес> | ||
107 | <адрес> | ||
108 | <адрес> | ||
109 | <адрес> | ||
110 | <адрес> | ||
111 | <адрес> | ||
112 | <адрес> | ||
113 | <адрес> | ||
114 | <адрес> | ||
115 | <адрес> | ||
116 | <адрес> | ||
117 | <адрес> | ||
118 | <адрес> | ||
119 | <адрес> | ||
120 | <адрес> | ||
В настоящее судебное заседание представитель истца, ответчик Хохлов А.О., представитель ответчика Хохлова А.О. – Рябова С.А., представитель третьего лица УФССП по РО не явились. О времени и месте судебного заседания извещались. О причинах своей неявки суду не сообщили.
В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 часов и на ДД.ММ.ГГГГ в 9-05 часов, представитель истца ООО «Глобус Аутодор Медиа» – Барышов С.В., доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ (Л.Д. 67) не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, не просил о рассмотрении дела в его отсутствии. Суд находит причины неявки представителя истца – Барышова С.В. в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 часов и на ДД.ММ.ГГГГ в 9-05 часов не уважительными.
В судебном заседании ответчик конкурсный управляющий ООО «РПК «Глобус» Несмиянова С.А., действующая на основании решения Арбитражного суда РО от ДД.ММ.ГГГГ, не возражала против оставления иска ООО «Глобус Аутодор Медиа» без рассмотрения.
При таких обстоятельствах, учитывая, что представитель истица дважды не явился в судебное заседание без уважительных причин, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, иск ООО «Глобус Аутодор Медиа» подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. 223, ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Дело по иску ООО «Глобус Аутодор Медиа» к Хохлову А.О., ООО «РПК «Глобус» в лице конкурсного управляющего Несмияновой С.А., 3-е лицо УФССП по РО об исключении имущества из описи (снятии ареста) оставить без рассмотрения.
Разъяснить представителю ООО «Глобус Аутодор Медиа», что он вправе обратиться с заявлением в суд в общем порядке либо обратиться в суд с ходатайством об отмене данного определения, если представит доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Сачков А.Н.