РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Зусиковой Н.А.
при секретаре Хейгетьяне М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой Е. С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Павловой Е. А. к ОАО «Областной центр жилищного финансирования» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда
Установил :
Истица обратилась в суд с иском о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ОАО «Областной центр жилищного финансирования» заключен договор об участии в долевом строительстве, ДД.ММ.ГГГГ между Павловой Е. С. и ООО «<данные изъяты>» был заключен договора уступки прав требования № №, и ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки права требования от. № № между ООО «<данные изъяты>» и Павловой Е.С. и Павловой Е.А. Согласно указанным договорам к истцам перешло право требования у ООО «Областной центр жилищного финансирования» передачи 3 комнатной квартиры, 2 уровневой, расположенной на 19, 20 этажах дома с условным номером 103, общей площадью 164,7 квадратных метра во вновь построенном многоквартирном доме по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> очереди строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию в порядке и сроки согласно Договору о долевом участии от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.1.5 договора от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Областной центр жилищного финансирования» обязался передать квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истица свои обязательства выполнила полностью, а ответчик до настоящего времени квартиру не передал. Многоквартирный дом по <адрес> очереди строительства в эксплуатацию не сдан, квартиры по условиям договора им не переданы. Таким образом, ОАО «Областной центр жилищного финансирования» нарушил свои обязательства по вводу многоквартирного дома в эксплуатацию и передачи квартир дольщикам на 685 календарных дня. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОАО «Областной центр жилищного финансирования» была направлена досудебная претензия в целях рассмотрения возможности выплаты частичной компенсации за нарушение обязательств. Указанная претензия ответчиком не была удовлетворена. Кроме того, нарушением условий договора ответчик причинил истцам моральный вред, выражающийся в нравственных страданиях по поводу невозможности проживать в благоустроенном жилом помещении. Для приобретения данной квартиры Павлова Е.С. вынуждена была взять кредит под залог однокомнатной квартиры, в которой истцы зарегистрированы и проживают в настоящее время. И истица лишена возможности создать для ребенка благоприятные условия для проживания. На основании изложенного истцы просят суд взыскать с ответчика в их пользу неустойку в размере 1994648,76 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.
Павлова Е. С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Павловой Е. А.,05.07.1996года рождения в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя, действующего на основании доверенности.
Представитель Павловой Е.С. и Павловой Е.А. – Алтунова Ю. В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ОАО «Областной центр жилищного финансирования» был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого дом должен был быть сдан в эксплуатацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Павлова Е. С. ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «<данные изъяты>» договор уступки прав требования, по условиям которого Павловой Е. С. перешло право требовать 3-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>й <адрес> у ОАО «Областной центр жилищного финансирования». ДД.ММ.ГГГГ между Павловой Е.С. и несовершеннолетней Павловой Е.А., в лице законного представителя –Павлова А.В. заключен договор уступки права требования, по условиям которого Павлова Е.С. уступила своей несовершеннолетней дочери Павловой Е.А. право требования 1/6 доли указанного объекта недвижимого имущества, и соответственно доля Павловой Е.С. уменьшилась до 5/6. Павлова Е. С. по графику платежей должна была передать денежные средства по договору долевого участия в срок до ДД.ММ.ГГГГ, свои обязательства Павлова Е. С. выполнила, и передала в указанный срок необходимую денежную сумму. Однако ответчик свои обязательства по договору долевого участия в строительстве не выполнил до сегодняшнего дня, многоквартирный дом в эксплуатацию не сдан, строительство не завершено и в настоящее время строительство приостановлено. Неоднократно ответчиком направлялись в адрес истцов уведомления о переносе срока сдачи дома в эксплуатацию. Истцами в адрес ответчика была направлена ДД.ММ.ГГГГ претензия, в которой истцы просили сообщить причину задержки строительства и сдачи дома в эксплуатацию, а также выплатить неустойку. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим штампом, однако ответ на претензию не дан. В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом. Федеральным законом РФ № 214-ФЗ предусмотрена выплата неустойки в двойном размере. Просрочка исполнения обязательства составляет 685 дней – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на момент предъявления иска. Расчет неустойки произведен в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 08.10.1998 года № 13, с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ - 7,75% на момент обращения в суд. Сумма, уплаченная по договору долевого участия составляет 5599800 руб. – это стоимость 3-х комнатной квартиры. 4 месяца назад работы по строительству были приостановлены. В результате того, что ответчиком не были выполнены обязательства по договору долевого участия в строительстве дома, истцам был причинен моральный вред, поскольку Павлова Е. С. вынуждена жить со своей дочерью Павловой Е. А. в однокомнатной квартире. Также для оплаты квартиры по договору долевого участия Павлова Е. С. брала кредит. В связи с тем, что она не может переехать жить в приобретенную по договору долевого участия квартиру, она не может продать однокомнатную квартиру и погасить кредит, в связи с чем несет убытки. Павлова Е. С. является собственником 5/6 долей в праве собственности на 3-х комнатную квартиру, оговоренную в договоре долевого участия, а Павлова Е. А. собственником 1/6 доли. Дополнительное соглашение к договору об изменении срока сдачи дома в эксплуатацию, на которое ссылается ответчик, не порождает правовых последствий, поскольку не было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Ростовской области. Первый договор уступки права требования был зарегистрирован в Управлении Росреестра по РО ДД.ММ.ГГГГ, второй договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно и все дополнительные соглашения к договорам подлежат государственной регистрации. По договору уступки права требования Павлова Е. С. оплатила ООО «<данные изъяты>» денежные средства в размере 5599800 руб. Ответчиком не представлено суду доказательств того, что ООО «<данные изъяты>», в свою очередь, оплатил ОАО «Областной центр жилищного финансирования» денежные средства в размере 4941000 руб. В договоре долевого участия указана только общая сумма за 92 квартиры в размере 204978000 руб., и не указана стоимость одного квадратного метра, поэтому при расчете суммы неустойки истица исходила из стоимости квартиры, указанной в договоре уступки права требования.
Представитель ОАО «Областной центр жилищного финансирования» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается росписью в листе извещения.
Факсимильной связью в суд ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от генерального директора ОАО «ОЦЖФ» об отложении разбирательства дела, в котором указано, что представитель ответчика не может явиться в судебное заседание по независящим от неё причинам. Однако конкретные причины неявки в судебное заседание в заявлении не указаны.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Поскольку ответчик не известил суд о причинах неявки в судебное заседание и не представил доказательства уважительности причин неявки, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Областной центр жилищного финансирования» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик - ОАО «Областной центр жилищного финансирования» обязался своими силами и/или с привлечением других лиц построить комплекс жилых домов, расположенных по строительному адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию, в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать дольщику - ООО «<данные изъяты>» квартиры проектной площадью 6832,6 кв.м. в этом доме, а дольщик - ООО «<данные изъяты>» обязался уплатить обусловленную договором цену и принять квартиры в порядке, предусмотренном договором.
Указанный договор зарегистрирован Управлением Росреестра по РО ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 3.1 договора участия в долевом строительстве дольщик - ООО «<данные изъяты>» обязался уплатить денежные средства за строительство квартир, указанных в Приложении № 1 к договору, в сумме 204978000 руб. При этом стоимость одного квадратного метра жилья в договоре не определена. Денежные средства ООО «<данные изъяты>» перечисляет на расчетный счет застройщика - ОАО «Областной центр жилищного финансирования» в соответствии с Графиком платежей, являющегося Приложением № к договору участия в долевом строительстве.
В соответствии с Перечнем квартир 3-ей очереди строительства по адресу: <адрес>, подлежащих передаче, ОАО «Областной центр жилищного финансирования» должен был передать ООО «<данные изъяты>» 92 квартиры. В данном перечне под порядковым номером 90 указана 3-х комнатная <адрес>, площадью 164,7 кв.м., расположенная на 19-20 этажах многоквартирного жилого дома. Общая площадь передаваемых квартир согласно перечню составляет 6832,60 кв.м.
В соответствии с Графиком платежей к договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ дольщик - ООО «<данные изъяты>» должен был уплатить денежные средства за строительство квартир, произведя 15 платежей ежемесячно различными суммами начиная с февраля 2007 года. Последний платеж в размере 2400000 руб. должен был быть произведен в июне 2008 года.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Павловой Е. С. был заключен договор № уступки права требования на основании Договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Дольщик 1 - ООО «<данные изъяты>» на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ уступил Дольщику 2 – Павловой Е. С., а Дольщик 2 – Павлова Е. С. приняла в полном объеме права и обязанности в отношении 3-х комнатной 2-ух уровневой квартиры, расположенной на 19 и 20 этажах дома, с условным номером 103, общей площадью 164,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> строительства. Договор зарегистрирован Управлением Росреестра по РО ДД.ММ.ГГГГ
Согласно пункту 1.3 Договора уступки права требования цена договора определяется как произведение стоимости метра (34000 руб. в соответствии с пунктом 1.2 договора) на сумму общей площади квартиры и площади балконов, лоджий, веранд и террас, что составляет 5599800 руб. Стоимость балконов, лоджий, веранд и террас включена в цену с учетом понижающего коэффициента 0,5 и 0,8 соответственно, площадь которых не входит в общую площадь квартиры. Площадь балконов, лоджий, веранд и террас без понижающих коэффициентов составляет 22,8 кв.м.
Пунктом 1.4 договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что оплата Дольщиком 2 – Павловой Е. С. стоимости квартиры производится согласно графику финансирования, являющемуся неотъемлемым приложением к данному договору. Согласно Графику финансирования к договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ Павлова Е. С. единовременно или в рассрочку должна была перевести денежные средства на расчетный счет Дольщика 1 - ООО «<данные изъяты>» произведя два платежа: первый в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатив стоимость 49,41 кв.м. площади квартиры – 1679940 руб.; второй в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатив оставшуюся стоимость 115,29 кв.м. площади квартиры.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>», Павловой Е. С. и Павловой Е. А. в лице законного представителя – отца П. был заключен договор уступки права требования и перевода долга № на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ и договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Дольщик 1 - ООО «<данные изъяты>» согласен с тем, что Дольщик 2 – Павлова Е. С. на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ и договора уступки права требования № МКР-3-68 от ДД.ММ.ГГГГ уступает 1/6 долю в праве и обязанности, а Дольщик 3 – Павлова Е. А. в лице законного представителя – отца П. принимает 1/6 долю в праве и обязанности в отношении 3-х комнатной 2-ух уровневой квартиры, расположенной на 19 и 20 этажах дома, с условным номером 103, общей площадью 164,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> строительства. Договор зарегистрирован Управлением Росреестра по РО ДД.ММ.ГГГГ.
При этом в пункте 1. 2 договора № указано, что по договору № уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ Дольщик 2 – Павлова Е. С. перед Дольщиком 1 - ООО «<данные изъяты>» выполнила не в полном объеме. Так на момент ДД.ММ.ГГГГ Павлова Е. С. оплатила денежную сумму в размере 1200000 руб., что эквивалентно 35,29 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ Павлова Е. С. внесла в кассу ООО «<данные изъяты>» в счет оплаты по договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 300000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Павлова Е. С. внесла в кассу ООО «<данные изъяты>» в счет оплаты по договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 600000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Павлова Е. С. внесла в кассу ООО «<данные изъяты>» в счет оплаты по договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 300000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Павлова Е. С. в счет оплаты по договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ перевела на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» денежную сумму в размере 1200000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Павлова Е. С. внесла в кассу ООО «<данные изъяты>» в счет оплаты по договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 200000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Павлова Е. С. внесла в кассу ООО «<данные изъяты>» в счет оплаты по договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 3 050000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Павлова Е. С. внесла в кассу ООО «<данные изъяты>» в счет оплаты по договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 129203,40 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Областной центр жилищного финансирования» и Павловой Е. С. было заключено Дополнительное соглашение № 1 к Договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, Договору № уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого в Договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ с согласия сторон были внесены изменения срока передачи Застройщиком - ОАО «Областной центр жилищного финансирования» квартиры Дольщику – Павловой Е. С. со срока «до ДД.ММ.ГГГГ» на срок «до ДД.ММ.ГГГГ». Однако данное дополнительное соглашение к договору не было зарегистрировано в установленном законом порядке.
В декабре 2010 года Павловой Е. С. было направлено письмо №, в котором ОАО «Областной центр жилищного финансирования» извещал ее о том, что завершение строительно-монтажных работ и ввод в эксплуатацию <адрес> комплекса жилых домов в <адрес> намечено на второй квартал 2010 года. Павловой Е. С. предложено приехать в офис ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> для подписания Дополнительного соглашения к Договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ с целью продления срока передачи Застройщиком - ОАО «Областной центр жилищного финансирования» квартиры Дольщику – Павловой Е. С. до ДД.ММ.ГГГГ.
Данное письмо получено Павловой Е. С. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением почтового отделения связи о вручении.
ДД.ММ.ГГГГ Павловой Е. С. было направлено письмо №, в котором ОАО «Областной центр жилищного финансирования» извещал ее о том, что завершение строительно-монтажных работ и ввод в эксплуатацию <адрес> комплекса жилых домов в <адрес> состоится во четвертом квартале 2010 года. Павловой Е. С. предложено приехать в офис ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> для подписания Дополнительного соглашения к Договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ с целью продления срока передачи Застройщиком - ОАО «Областной центр жилищного финансирования» квартиры Дольщику – Павловой Е. С. до ДД.ММ.ГГГГ.
Данное письмо Павловой Е. С. получено не было и возвращено в адрес отправителя.
ДД.ММ.ГГГГ Павловой Е. С. было направлено письмо №, в котором ОАО «Областной центр жилищного финансирования» извещал ее о том, что завершение строительно-монтажных работ и ввод в эксплуатацию <адрес> очереди комплекса жилых домов в <адрес> состоится во втором квартале 2011 года. Павловой Е. С. предложено приехать в офис ООО «Риэлтерский <данные изъяты>» по адресу: <адрес> для подписания Дополнительного соглашения к Договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ с целью продления срока передачи Застройщиком - ОАО «Областной центр жилищного финансирования» квартиры Дольщику – Павловой Е. С. до ДД.ММ.ГГГГ.
Данное письмо получено Павловой Е. С., что подтверждается уведомлением почтового отделения связи о вручении.
Однако дополнительные соглашения об изменении строка сдачи дома в эксплуатацию сторонами не заключались.
ДД.ММ.ГГГГ Павлова Е.С. направила ответчику претензию, в которой указала не нарушение обязательств по договорам в части срока сдачи дома в эксплуатацию, и предложила ответчику уплатить ей неустойку. Указанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.
И истица просит за просрочку исполнения ответчиком обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскать неустойку в размере 1994648,76 597 руб., и компенсацию морального вреда в размере по 100 000 руб.
Учитывая, что в соответствии с условиями вышеуказанных договоров между сторонами сложились отношения, связанные с привлечением денежных средств истцов для долевого строительства многоквартирного дома на основании договора участия в долевом строительстве и договоров уступки права требования, и возникновением у истцов права собственности на объект долевого строительства, к правоотношениям сторон применимы положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", а также и Закона РФ "О защите прав потребителей".
Согласно ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно п. 1.5 договора от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве, ответчик обязался сдать дом в эксплуатацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ
В силу п. 2.1.4 договора застройщиком после утверждения соответствующим органом акта ввода в эксплуатацию в течение одного месяца передается участнику по акту приема-передачи квартира.
Таким образом, исходя из условий договора, срок исполнения ответчиком обязательств по передаче истцам квартиры в собственность установлен до ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение одного месяца после сдачи дома в марте 2009 г.
Судом установлено, что истцами обязательства по оплате стоимости квартиры выполнены надлежащим образом.
Ответчиком дом до настоящего времени не сдан в эксплуатацию, и строительство в настоящее время приостановлено.
То есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по 25.02..2011 г.( на момент обращения в суд с настоящим иском) имеет место нарушение ответчиком договорных обязательств по передаче истцам квартиры в собственность и просрочка составила 655 дней.
И при таких обстоятельствах требования истцов о взыскании с ответчика неустойки в соответствии со ст. 6 п. 2 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости..." являются правомерными и подлежат удовлетворению.
Размер неустойки за 655 дней составил 1907291,88 рублей (расчет: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 655 дней просрочки в уплате денежных сумм размер неустойки составляет 1907291,88 рублей (5590800 руб. x 1/300 от 7,5% годовых x 655 дней, исчисленная неустойка подлежит уплате в двойном размере).
В письменных возражений по иску представитель ответчика указывал на несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, к связи с чем просил суд уменьшить размер неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ.
Суд считает, что размер исчисленных процентов является явно не соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств.
При решении вопроса о снижении размера неустойки суд, принимает во внимание и финансово-экономический кризис, сложившуюся сложную экономическую обстановку в области ипотечного кредитования, а также учитывает значительный срок задержки сдачи дома, и, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, считает возможным уменьшить размер неустойки до 1000000 руб.
Учитывая, что по условиям договора истцам должна была быть передана квартира в общую долевую собственность, суд считает необходимым взыскать указанную неустойку в пользу истцов пропорционально их долям, т.е. в пользу Павловой Е.С. 833333,35 руб., и в пользу Павловой Е.А. – 166666,67 руб.
Доводы ответчика о том, что просрочку исполнения обязательства следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, т.к. сторонами подписано дополнительное соглашение об изменении срока сдачи дома в эксплуатацию- ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необоснованными.
В соответствии с ч.3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" ( далее Закона) договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 17 данного Закона договор и (или) уступка прав требований по договору подлежат государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на территории регистрационного округа по месту нахождения строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, для строительства которых привлекаются денежные средства в соответствии с данным договором, в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В силу ч.3 ст. 6 Закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно ст. 450 и ст. 452 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Согласно ст. 25.1 Закона запись о договоре участия в долевом строительстве (о его изменении, о расторжении, об уступке прав требования по этому договору), государственная регистрация которого установлена федеральным законом, вносится в содержащий записи о сделках подраздел III раздела, открытого на земельный участок, на котором возводится объект недвижимого имущества в порядке долевого строительства, Единого государственного реестра прав.
Из содержания приведенных правовых норм следует, что любые изменения договора подлежат так же как и договор долевого участия и уступки права требования государственной регистрации.
Однако дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым изменены сроки сдачи объекта в эксплуатацию- ДД.ММ.ГГГГ, не зарегистрировано в установленном законом порядке, и соответственно не порождает никаких правовых последствий.
Также не могут быть приняты доводы ответчика о том, что истцом неверно указана стоимость объекта недвижимого имущества, и соответственно неправильно рассчитан размер неустойки. Ответчик полагает, что стоимость объекта недвижимого имущества составляет 4941000 руб., а не 5599800 руб., как указала истица. В обоснование своих доводов ответчик ссылается на то, что в силу ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, т.е. истцы приобрели право требования квартиры на условиях, определенных в договоре участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ
Однако в договоре участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ стоимость конкретной квартиры, право требования которой перешло к истцам, не указана, в договоре лишь содержится общая стоимость 92-х квартир проектной площадью 6832,6 кв.м., и также не указана стоимость 1 кв. метра. И соответственно определить в соответствии с данным договором стоимость каждой квартиры не представляется возможным. Между тем стоимость квартир в доме может различаться, и это зависит и от этажности, и от планировки квартиры, и от площади холодных помещений ( лоджий, балконов) и т.п. И стоимость конкретной квартиры, право требования которой перешло к истцам, указана в договорах уступки права требования- 5599800 руб., и истицей внесены денежные средства именно в сумме 5599800 руб., а не в сумме 4941000 руб, и поэтому при расчете неустойки следует исходить из суммы 5599800 руб.
Также подлежат удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда.
Согласно ч.9 ст. 4 Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.
Согласно статье 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 15 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК Российской Федерации).
Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и, тем самым, предоставил им право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.
Суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в пользу Павловой Е.С. и Павловой Е.А. по 15000 руб. каждому.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с ОАО «Областной центр жилищного финансирования» неустойку в пользу Павловой Е. С. в сумме 833333,35 руб. и в пользу Павловой Е. А. в сумме 166666,67 руб. и компенсацию морального вреда в пользу Павловой Е. С. в сумме 15000 руб. и в пользу Павловой Е. А. в сумме 15000 руб.
Взыскать с ОАО «Областной центр жилищного финансирования» госпошлину в доход государства в сумме 13200 руб.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова н/Дону в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья