О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
Председательствующего судьи Галкиной Е. А.
При секретаре Васильевой Е.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжиков В.П. к Министерству внутренних дел Российской Федерации о возмещении страхового возмещения, компенсации морального вреда,
Установил:
Рыжиков В.П. обратился в суд с настоящим иском, указав, что его сын Рыжиков В.В. в феврале – июне 2003 г. проходил службу по контракту от ДД.ММ.ГГГГ в должности милиционера БППСМ РОВД Старопромысловского района г. Грозного, Чеченской республики. ДД.ММ.ГГГГ при исполнении служебных обязанностей по осуществлению охраны общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в результате террористического акта сын погиб у здания РУБОП г. Грозного от огнестрельного ранения в голову, произведенного снайперским выстрелом из автоматического оружия неустановленным преступником. Генеральная прокуратура Чеченской республики по данному факту возбудила уголовное дело по ч. 3 ст. 205 ГК РФ. До настоящего времени преступление остается нераскрытым. Ему по документам, оформленным ответчиком, страховщик выплатил 25 окладов денежного содержания погибшего в сумме 47125 руб. по обязательному государственному страхованию. Вместе с тем, истец полагает, что в соответствии с Законом РФ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных органов и контролирующих органов» наследники погибшего: отец и мать должны были получить страховую сумму равной 180 –кратному размеру среднемесячного денежного содержания погибшего, если бы ответчик предоставил истцу право выбора для получения страхового возмещения по указанному закону. Истец считает, что не дополучил денежную сумму равную 65 размерам среднемесячного денежного содержания погибшего, что составляет 122525 руб. В адрес ответчика было направлено заявление-претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием погасить, т.е. выплатить указанную сумму, но ответчик свои письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказал в выплате указанной суммы, указав, что все выплаты по обязательному государственному страхованию выплачены в полном объеме, а что касается выплат по ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 45-ФЗ, то этот закон не работает, так как нет механизма его исполнения и погибший на момент смерти не имел статуса «защищаемого лица». Истец с указанным ответом не согласен, полагает, что, поскольку погибший осуществлял свою служебную деятельность в условиях проведения на территории Чеченской республики, и в частности в г. Грозном контртеррористической операции, то в этих условиях на ответчика возлагаются повышенные обязанности по обеспечению безопасности жизни и здоровья сотрудников милиции, участвующих в проведении операции. В связи с гибелью сына, допущенной ответчиком, его состояние здоровья ухудшилось, обострились все болезни, его не покидает чувство одиночества, он испытывает глубокие нравственные страдание. Моральный вред, причиненный ответчиком в связи с лишением права выбора в получении надлежащего страхового возмещения и допущенной гибели сына, истец оценивает в сумму 5000000 руб., которая, как и недоплаченная сумма страхования с учетом коэффициента потребительских цен в размере 235548 руб. 51 коп. а всего 5235548 руб. 51 коп., подлежит возмещению. В связи с указанными обстоятельствами, истец чем просил взыскать с ответчика недополученную сумму страхования по Закону РФ № 45-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ с учетом коэффициента потребительских цен в размере 235548 руб. 51 коп. и компенсацию морального вреда в сумме 5000000 руб. Судебные издержки возложить на ответчика.
Представитель МВД по РФ – Черненко О.Б., в судебное заседание явилась, заявила ходатайство о прекращении производства по указанному иску, в связи тем, что имеется решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по иску Рыжиков В.П. к МВД РФ о взыскании страховой суммы, компенсации морального вреда.
Представитель истца – Гладких Н.Т., действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, возражал против прекращения производства по делу.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, дело в отношении него рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд полагает ходатайство представителя МВД РФ, подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждения мирового соглашения сторон.
В данном случае, в судебном заседании установлено, что имеется решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по иску Рыжиков В.П. к МВД РФ о взыскании страховой суммы, компенсации морального вреда, согласно которому в иске Рыжикову В.П. к МВД РФ о взыскании страховой суммы по Закону РФ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных органов и контролирующих органов», компенсации морального вреда отказано. Данное решение вступило в законную силу. Учитывая указанное обстоятельство, суд полагает что производство по делу подлежит прекращению.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Производство по делу по иску Рыжиков В.П. к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании страховой суммы, компенсации морального вреда - прекратить.
Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.
Судья