Отметка об исполнении решения ДЕЛО № 2-286/11РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
судьи ШАРИНОЙ О.А.
при секретаре КАЛТЫГА О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО КБ «Центр-Инвест», заинтересованные лица – судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО, Назина И.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника,
У С Т А Н О В И Л:
Представитель ОАО КБ «Центр-Инвест» обратился в суд с настоящим заявлением указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону в отношении должника Назина И.В. (предмет исполнения: взыскание задолженности). ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела вынес постановление об оценке в отношении ранее арестованного имущества должника – квартиры, площадью 39,2 кв.в., в том числе жилой 16 кв.м., расположенной на 10 этаже 10-этажного жилого дома литер А по адресу <адрес>, <адрес>, принадлежащей Назина И.В. Указанным постановлением установлена оценка имущества по акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в размере 1 млн. 040 тыс. рублей. Согласно данным отчета оценочной компании «Ростовская консалтинговая компания» рыночная стоимость квартиры составила 1 млн. 040 тыс.рублей. ОАО КБ «Центр-Инвест» не согласен с указанной стоимостью квартиры, поскольку у взыскателя есть основания сомневаться в достоверности определения рыночной стоимости данного имущества. Просит признать Постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ об оценке имущества, произведенной специалистом-оценщиком, недействительным в части определения рыночной стоимости недвижимого имущества и отменить.
Представитель ОАО КБ «Центр-Инвест» Коротин С.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, доводы заявления поддержал, просил его удовлетворить.
Судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону (УФССП по Ростовской области) Петрова А.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения жалобы, пояснив, что в настоящее время отсутствует предмет спора. Постановление об оценке имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ отменено на основании постановления старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ. После рассмотрения настоящего дела и возобновления исполнительного производства будет проведена оценка залогового имущества. Просила в удовлетворении заявления отказать.
Заинтересованное лицо Назина И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась по последнему известному суду месту жительства, однако ее неявка не препятствует разрешению жалобы по существу.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
В соответствии со ст. 128 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
Таким образом, в свете ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в новой редакции заявителю необходимо доказать, что обжалуемые действия или постановление судебного пристава-исполнителя нарушают его права и интересы.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону в отношении должника Назина И.В. (предмет исполнения: взыскание задолженности). ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела вынес постановление об оценке в отношении ранее арестованного имущества должника – квартиры, площадью 39,2 кв.в., в том числе жилой 16 кв.м., расположенной на 10 этаже 10-этажного жилого дома литер А по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>, принадлежащей Назина И.В. Указанным постановлением установлена оценка имущества по акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в размере 1 млн. 040 тыс. рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.
Согласно п. 7 ч. 2 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Специалист-оценщик в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" определяет рыночную стоимость объекта оценки.
В соответствии со ст. 3 названного Закона рыночной стоимостью является наиболее вероятная цена, по которой объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
Согласно данным отчета оценочной компании «Ростовская консалтинговая компания» рыночная стоимость квартиры составила 1 млн. 040 тыс. рублей.
Статьей 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» определена процедура обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно п. 2 указанной нормы закона, если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания.
В пункте 3 статьи 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание для удовлетворения требований залогодержателя, а не порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Исходя из указанной нормы закона в процессе реализации заложенного имущества судебный пристав-исполнитель должен руководствоваться требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» с учетом особенностей, предусмотренных Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.
Постановлением старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление об оценке арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Назина И.В. При рассмотрении настоящего дела судебный пристав-исполнитель пояснила, что после рассмотрения указанного заявления и возобновления исполнительного производства будет проведена оценка заложенного имущества – квартиры, площадью 39,2 кв.в., в том числе жилой 16 кв.м., расположенной на 10 этаже 10-этажного жилого дома литер А по адресу <адрес>, принадлежащей Назина И.В.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что права ОАО КБ «Центр-Инвест» оспариваемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ не нарушаются, тем более, что указанное постановление отменено постановлением старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ, а, следовательно, заявление удовлетворению не подлежит. Учитывая то обстоятельство, что определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении Назина И.В. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ в части применения мер принудительного исполнения в отношении спорного имущества приостановлено до рассмотрения по существу настоящего заявления, то исполнительное производство, по правилам ст. 436 ГПК РФ, должно быть возобновлено.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления ОАО КБ «Центр-Инвест» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ в части определения рыночной стоимости отказать.
Возобновить исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении Назина И.В. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова н/Дону в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
СУДЬЯ: