Отметка об исполнении решения Дело 2-1725/ 2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
Председательствующего судьи Алёшиной ЕЭ,
при секретаре Абрамовой ОВ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО «Трест «Севкавтрансстрой» об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя,
установил:
Вступившим в законную силу решением суда ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными действия ОАО «Трест «Северо-Кавказское специализированное ОАО транспортного строительства», ООО «УМиТ» по оборудованию и эксплуатации платной автомобильной стоянки, расположенной на земельном участке по <адрес> <адрес>. Суд обязал ОАО «Трест «Северо-Кавказское специализированное ОАО транспортного строительства», ООО «УМиТ» закрыть автомобильную стоянку расположенную на земельном участке по <адрес> <адрес> и взыскал с ОАО «Трест «Северо-Кавказское специализированное ОАО транспортного строительства», ООО «УМиТ» в пользу Вартаняна ВГ судебные расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей, стоимость заключения ООО «СЭ «ЮФОСЭО» в размере 10000 рублей, 1000 рублей по оплате явки специалиста в судебное заседание, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, всего 21200 рублей.
В рамках исполнительного производства о взыскании с ОАО «Трест «Севкавтрансстрой» расходов Вартаняна ВГ в размере 21200 рублей ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области принято постановление о взыскании с Должника по исполнительному производству - ОАО «Трест «Севкавтрансстрой» в доход федерального бюджета исполнительского сбора в размере 5000 рублей.
ОАО «Трест «Севкавтрансстрой» не согласился с постановлением СПИ, обратился в суд с заявлением, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в ССП направлено письмо о продлении сроков исполнительного производства, в связи с обращением Должника по исполнительному производству в суд с заявлением о восстановлении сроков для подачи кассационной жалобы на решение суда.
ДД.ММ.ГГГГ требования исполнительного документа исполнены; Ленинским районным судом Заявителю восстановлен срок для подачи кассационной жалобы.
Ссылаясь на положения статьи 81 ФЗ «Об исполнительном производстве», указывая, что исполнительский сбор неправомерно взыскан в максимально допустимом размере, ссылаясь на обстоятельства добровольного исполнения Должником требований исполнительного документа, ОАО «Трест «Севкавтрансстрой» просил об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Представитель Заявителя Акопова ИС, действующая в соответствии с доверенностью, в судебное заседание явилась, заявление и его доводы поддержала, просила об удовлетворении.
В отсутствие не явившегося лица - СПИ Подзолковой МА заявление рассмотрено в порядке статьи 257 ГПК РФ, при этом суд принимает во внимание, что руководитель Ленинского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области Дубина СВ, извещен о времени и месте судебного заседания, нахождение СПИ в трудовом отпуске не является уважительной причиной для отложения судебного заседания в смысле статьи 257 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ОАО «Трест»Севкавтрансстрой», суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что исполнительное производство о взыскании с ОАО «Треста «Севкавтрансстрой» в пользу Вартаняна ВГ убытков в размере 21200 рублей возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. Должнику в соответствии с частью 12 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен 5-тидневный срок для исполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке. Требования исполнительного документа исполнены ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).
Заявляя требования об освобождении от уплаты исполнительского сбора, ОАО «Трест «Севкавтрансстрой» ссылается на то, что Должник просил СПИ о продлении сроков исполнительного производства в связи с подачей в суд заявления о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение суда, исполнительский сбор не отвечает критериям соразмерности, требования исполнительного документа исполнены ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно статье 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно статье 20 ФЗ «Об исполнительном производстве», установленный судебным приставом-исполнителем срок может быть продлен им по заявлению лица, участвующего в исполнительном производстве.
В соответствии со статьей 38 ФЗ, судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.
Согласно указанным правовым положениям, обращение участника исполнительного производства в суд с заявлением о восстановлении пропущенных процессуальных сроков не является основанием для отложения либо продления сроков исполнительного производства в силу диспозитивного характера указанных норм Закона.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Трест Севкавтрансстрой» восстановлен срок для подачи кассационной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. Кассационная жалоба оставлена без движения по основаниям статьи 341 ГПК РФ: заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с не устранением недостатков кассационной жалобы в установленный срок, ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба ОАО «Трест «Севкавтрансстрой» возвращена в соответствии с положениями статьи 342 ГПК РФ.
Судом установлено, что постановление СПИ о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства, содержащее сроки для добровольного исполнения требований исполнительного документа, получено Должником исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ.
Правовых оснований для отложения, продления сроков исполнения требований исполнительного документа судом не установлено, из материалов дела усматривается, что убытки в размере 21200 рублей оплачены Трестом ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении установленных СПИ в соответствии с требованиями ч.12 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Согласно статье 112 ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации.
Согласно постановлению СПИ от ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа с Должника исполнительного производства взыскан исполнительский сбор в размере 5000 рублей, что соответствует положениям статьи 112 ФЗ о минимальном размере исполнительского сбора, взыскиваемого с должников-организаций.
При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора; предусмотренных главой 25 ГК РФ оснований для освобождения Должника исполнительного производства от взыскания исполнительского сбора за ненадлежащее исполнение обязанности, возложенной вступившим в законную силу решением обязательным к исполнению в смысле статьи 13 ГПК РФ, судом не установлено
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-197, 199 ГПК РФ суд
решил:
В удовлетворении заявления ОАО «Трест «Севкавтрансстрой» об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 5000 рублей по исполнительному производству № отказать.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней после составления мотивированной части решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Алёшина Е.Э.