Отметка об исполнении решения ДЕЛО № 2-757/11РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
судьи ШАРИНОЙ О.А.
с участием прокурора ТРОИЦКОЙ Т.Н.
при секретаре КАЛТЫГА О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Курганова А.Н. к ООО «Вымпел-2» о восстановлении на работе, отмене приказа об увольнении, взыскании сумм за переработку нормативного рабочего времени, за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда и неустойки,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности охранника ООО «Вымпел – 2». Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен за прогул согласно подпункта «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Данное увольнение считает незаконным в соответствии с п. 3 ст. 193 ТК РФ. Поводом фальсификации документов по увольнению послужило его заявление на имя генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ, которое было зарегистрировано секретариатом ООО «Вымпел-2», но при проверке государственным инспектором труда в журнале регистрации входящих ни одно заявление зарегистрировано не было Согласно ст. 99 ТК РФ годовая переработка нормативного рабочего времени не должна превышать более 120 часов, согласно расчетов истца его переработка за 7 месяцев 2010 года составила 633 часа. Из-за невыходе некоторых охранников в июле 2010 года он работал на трех охраняемых объектах. При часовой тарифной ставке 43 рубля его заработок согласно справки формы 2-НДФЛ составил 15 тыс. 525 руб. Просит отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ как незаконный. Восстановить его на должность охранника ООО «Вымпел – 2». Выплатить 74 тыс. 362 руб. за переработку, взыскать в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе. Компенсировать вред в соответствии со ст. 234 ТК РФ и выплатить неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки выплаты заработной платы в полном объеме.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования в уточненной формулировке поддержал, просил отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить его на работе в должности охранника ООО «Вымпел-2»; взыскать в его пользу с ответчика сумму за переработку нормативного рабочего времени, за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда и неустойку. Общая сумма иска без учета требований ст. 236, 237 ТК РФ составляет 126 тыс. 876 руб. 29 коп., в том числе перерасчет компенсации оплаты неиспользованного отпуска составляет 12 тыс. 553 руб. 17 коп. Считая свой расчет идеально правильным, а исковые требования обоснованными, просил иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика Богданова А.Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, суду пояснила, что Просили в иске Курганова А.Н. отказать в полном объеме.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что истец работал в ООО «Вымпел-2» в должности охранника с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Курганова А.Н. уволен по п.п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ.
Согласно п. п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены). В соответствии
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.
Согласно ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу ст. 209 ТК РФ, рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.
В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде: замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.
Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимо на учет представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
В силу п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
В соответствии с п. п. "д" п. 39 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места.
В силу п. 53 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Как следует из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, основаниями расторжения трудового договора с истцом явились: служебная записка руководителя обособленного подразделения от ДД.ММ.ГГГГ; акт отсутствия на рабочем месте № от ДД.ММ.ГГГГ; табель рабочего времени за август; претензия ИП Недоступова; акт об отказе работника дать объяснения от ДД.ММ.ГГГГ и акт об отказе работника ознакомиться с приказом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78-83).
При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте (п. 38 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
В предмет доказывания по спору об увольнении по п. п.»а» п.6 статьи 81 ТК РФ включаются следующие обстоятельства, в том числе факт прогула (отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня) как основание увольнения; что являлось рабочим местом работника (цех, участок и т.п.); действительное отсутствие работника на территории, где он в соответствии с трудовыми обязанностями должен выполнять порученную работу.
В соответствии со статьей 193 Кодекса, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
В соответствии со статьей 209 ТК РФ, рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя; в данном случае, фактическим рабочим местом истца является магазин «Автозапчастей» <адрес>»а».
Заявляя требования о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, истец ссылается на то, что в указанное время (с 23.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 05.00 час. ДД.ММ.ГГГГ) он отсутствовал на рабочем месте, так как данный день являлся для него выходным. Суд находит такие доводы необоснованными, ничем не подтвержденными, а также противоречащими материалам дела. Так, согласно служебной записке руководителя Аксайского филиала ООО «Вымпел-2» Молчанова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, при ночной проверке постов по <адрес> выявлено, что охранник Курганова А.Н. отсутствовал на посту по неуважительной причине с 23.00 час. 20 августа по 05 часов утра ДД.ММ.ГГГГ. По данному факту был составлен акт (л.д. 79). От дачи письменных объяснений по существу совершенного дисциплинарного проступка Курганова А.Н. отказался, о чем также был составлен соответствующий акт (л.д. 80).
Исходя из графика работы работников в магазине «Автозапчасти» на август 2010 года, выходными днями для истца являлись 19 и ДД.ММ.ГГГГ, а 21 и 22 – рабочими днями. Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе и рапортом истца от ДД.ММ.ГГГГ о том, что за время его дежурства с 20.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 08.00 час. ДД.ММ.ГГГГ на охраняемом объекте происшествий не случилось (л.д. 126), а также табелем учета рабочего времени за август 2010 года (л.д. 128).
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что у Истца отсутствовали уважительные причины отсутствия на посту с 23.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до момента проверки - 05.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, а, следовательно, истец допустил прогул и уволен ответчиком на законном основании.
Что касается процедуры увольнения, то ответчиком соблюден установленный статьей 193 ТК РФ порядок наложения дисциплинарного взыскания, одним из видов которого является увольнение.
В соответствии со статьей 193 ТК РФ, не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
В связи с изложенным, правовые основания для удовлетворения требований истца о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в соответствии с нормами статьи 237 ТК РФ, отсутствуют. Кроме того, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец пояснил, что в действительности у него имеется несколько дубликатов трудовых книжек, по которым он работает, в том числе в ООО «Глобал Трак Сервис-Ростов», а потому требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула суд находит неправомерными.
В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами РФ ТК РФ» исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком… Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Судом установлено, что истцом срок на обращение в суд за защитой трудового права пропущен. Так, будучи уволенным ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд с иском о восстановлении на работе ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией конверта. Истец ссылался на то, что об увольнении ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, а с приказом об увольнении он ознакомился ДД.ММ.ГГГГ. Но даже если принимать во внимание дату ДД.ММ.ГГГГ, последним днем обращения истца в суд с иском о восстановлении на работе является ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, при любом положении дела истец пропустил срок для обращения в суд за защитой нарушенного права. Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд. Первоначально заявляя о восстановлении пропущенного срока, истец ссылался на то обстоятельство, что до обращения в суд с иском он обращался в государственную трудовую инспекцию Ростовской области. Согласно ст. 357 ТК РФ при подаче искового заявления в суд трудовая инспекция вправе была отказать ему в обжаловании требований по нарушению трудового законодательства. Вследствие этого, не дождавшись ответа на жалобу, он не мог обратиться в суд с исковым заявлением. Суд находит, что истцом не доказаны обстоятельства, лишающие его возможности обратиться в суд в течение срока, установленного ст. 392 ТК РФ, а потому приходит к выводу, что истцом пропущен срок на обращение в суд с исковым требованием о восстановлении на работе без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Таким образом, судом установлен факт отсутствия со стороны ответчика нарушений при увольнении истца. Кроме того, суд не может не применить положения ст. 392 ТК РФ, коль скоро об этом заявлено ответчиком, факт пропуска срока на обращения в суд за защитой нарушенного права установлен и уважительность причин пропуска срока истцом не доказана. А потому исковые требования признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.
Что касается требований Курганова А.Н. о взыскании сумм за переработку нормативного рабочего времени и компенсации за неиспользованный отпуск, то суд считает данные требования также не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.
В соответствии со ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год. Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.
В силу ст. 104 ТК РФ когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать одного года.
Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.
Приказом Минздравсоцразвития РФ от 13 августа 2009 года № 588н «Об утверждении порядка исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды времени (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю» установлено, что норма рабочего времени на определенные календарные периоды времени исчисляется по расчетному графику пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями в субботу и воскресенье исходя из продолжительности ежедневной работы (смены): при 40-часовой рабочей неделе - 8 часов. Продолжительность рабочего дня или смены, непосредственно предшествующих нерабочему праздничному дню, уменьшается на один час. Исчисленная в таком порядке норма рабочего времени распространяется на все режимы труда и отдыха.
Таким образом, норма рабочего времени конкретного месяца рассчитывается следующим образом: продолжительность рабочей недели (40, 39, 36, 30, 24 и т.д. часов) делится на 5, умножается на количество рабочих дней по календарю пятидневной рабочей недели конкретного месяца и из полученного количества часов вычитается количество часов в данном месяце, на которое производится сокращение рабочего времени накануне нерабочих праздничных дней.
По вопросу оплаты за сверхурочную работу Курганова А.Н. обращался в прокуратуру Кировского района г. Ростова-на-Дону. В связи с чем, в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в Ростовской области проводилась внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Вымпел-2». В ходе проведенной проверки были выявлены нарушения обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами. За период работы Курганова А.Н. в 2008 году нарушений требований ст. ст. 152, 154 ТК РФ не установлено. В нарушение требований ст. 152 ТК РФ Курганова А.Н. не оплачено за 2009 год за сверхурочную работу (февраль – 16 часов, сентябрь – 4 часа, октябрь – 4 часа); за 2010 год (январь – 40 часов, февраль – 17 часов, апрель – 17 часов, май – 28 часов, июнь – 1 час, июль – 16 часов по посту ОАО «Лукойл», 108 часов по посту «Автомобилист»). В нарушение требований ст. 154 ТК РФ Курганова А.Н. не была произведена оплата ночного времени за 2009 и 2010 г.г. В нарушение требований ст. 236 ТК РФ за неоплату Курганова А.Н. работодателем за сверхурочную работу и за работу в ночное время, не доначисление компенсации за неиспользованный отпуск работодатель начислил и выплатил денежную компенсацию. В результате проверки Государственная инспекция труда в Ростовской области пришла к выводу о том, что работодателем правомерно произведено начисление денежной компенсации за неиспользованные дни отпуска именно в количестве 16,31 календарных дней, исходя из положений ст. 127 ч. 1 ТК РФ. ДД.ММ.ГГГГ все начисленные суммы были перечислены ответчиком почтовым переводом Курганова А.Н. по месту его жительства, что не оспаривал истец в судебном заседании.
Изучив представленные истцом и ответчиком расчеты, суд приходит к выводу о том, что у ООО «Вымпел-2» отсутствуют обязательства перед истцом о выплате сумм за переработку нормативного рабочего времени и компенсации за неиспользованный отпуск. Так, исходя из расчета ответчика (л.д. 163-171), за 2009 год ими не были оплачены истцу сверхурочные 24 часа, из которых 12 часов за работу в ночное время, за 2010 год – 119 часов, а также произведена индексация сверхурочных часов по 1/300 ставки рефинансирования, проведен перерасчет компенсации за неиспользованный отпуск. Судом расчет проверен и признан правильным, поскольку указанный расчет был произведен исходя из графика работы истца и табеля учета рабочего времени, а также с учетом производственного календаря на 2009 год, в соответствии с Порядком расчета среднего заработка на основании ст. 139 ТК РФ и Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Истцом же расчет произведен на основании расчета заработной платы для сотрудников с посменным графиком (л.д. 12), который, во-первых, носит приблизительный и рекомендательный характер, касается конкретной ситуации, а, во-вторых, произведен Негосударственным образовательным учреждением повышения квалификации «Институт проблем предпринимательства» не в соответствии с нормами трудового законодательства РФ.
При изложенных выше обстоятельствах суд находит требования Курганова А.Н. необоснованными и подлежащими отклонению в полном объеме.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Курганова А.Н. к ООО «Вымпел-2» о восстановлении на работе, отмене приказа об увольнении, взыскании сумм за переработку нормативного рабочего времени, за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда и неустойки отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова н/Дону в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
СУДЬЯ: