РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
Председательствующего судьи Галкиной Е.А.
С участием адвоката Солодко С.Ю.
При секретаре Баласановой Н.Г.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Устюков М.Н. к ГУВД по РО, УВД по городу Новочеркасску о компенсации морального вреда
Установил:
Устюков М.Н. обратился в суд с настоящим иском, указав, указав, что приказом и.о.начальника ГУВД по РО № л/с от ДД.ММ.ГГГГ был уволен из органов внутренних дел в соответствии с п. «л» ст. 19 Закона РФ «О милиции» за грубое либо систематическое нарушение дисциплины.
ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону приказ и.о. начальника ГУВД по РО № от ДД.ММ.ГГГГ в части привлечения его к дисциплинарной ответственности, а также приказ и.о. начальника ГУВД по РО № от ДД.ММ.ГГГГ в части его увольнения из органов внутренних дел за грубое или систематическое нарушение дисциплины, признаны незаконными. Он был восстановлен на службе в органах внутренних дел в должности оперуполномоченного отдел уголовного розыска отдела милиции № УВД по городу Новочеркасску. На указанное решение суда ГУВД по РО и УВД по г. Новочеркасску были поданы кассационные жалобы.
Определением кассационной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения и вступило в законную силу.
После длительных судебных процессов он серьезно заболел, находился на лечении в НФ ГУЗ «ПНД» РО Отделении № (стационар) с диагнозом: смешанная тревожная и депрессивная реакция, обусловленная расстройством адаптации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Истец полагает, что ему были причинены физические и нравственные страдания, которые были вызваны незаконными действиями должностных лиц ГУВД по РО и УВД по г. Новочеркасску. В связи с указанными обстоятельствами истец просит взыскать с ГУВД по РО в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб.
Истец в судебное заседание явился, уточнил заявленные требования, просил взыскать компенсацию морального вреда солидарно с ГУВД по РО и УВД по г. Новочеркасску.
Представитель ГУВД по РО Черненко О.Б., действующая на основании доверенности, иск не признала, пояснила, что переживания истца были вызваны в большей мере переживаниями в связи с возбужденным в отношении него уголовным делом. Кроме того, полагала, что моральный вред подлежит возмещению с работодателя. ГУВД по РО не является работодателем истца.
Представитель УВД по городу Новочеркасску в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя УВД по городу Новочеркасску.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, мнение адвоката Солодко С.Ю., суд приходит к следующему.
Судом установлено, что по результатам служебной проверки по факту прогула и несанкционированного выезда за пределы Ростовской области сотрудников отдела уголовного розыска отдела милиции № УВД по городу Новочеркасску, на основании заключения служебной проверки, утвержденного и.о. начальника ГУВД по РО Устюков М.Н. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из органов внутренних дел.
Не согласившись с увольнением, Устюков М.Н. обратился в суд с иском о восстановлении на службе в органах внутренних дел. Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на--Дону от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными приказ и.о.начальника ГУВД по РО № от ДД.ММ.ГГГГ в части привлечения Устюков М.Н. к дисциплинарной ответственности и приказ и.о. начальника ГУВД по РО № от ДД.ММ.ГГГГ в части увольнения Устюков М.Н. из органов внутренних дел за грубое либо систематическое нарушение дисциплины. Устюков М.Н. был восстановлен на службе в органах внутренних дел в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела милиции № УВД по городу Новочеркасску.
На указанное решение ГУВД по РО и УВД по г. Новочеркасску были поданы кассационные жалобы. Определением кассационной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения. Решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.
Таким образом, из указанного следует, что увольнение истца было произведено без законных оснований.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В силу ч.9 ст. 394 ТК РФ в случае увольнения без законного основания или с нарушением порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в его пользу денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Истец в судебном заседании утверждал, что незаконным увольнением ему причинены глубокие нравственные страдания, увольнение было для него неожиданным, так как он знал и был уверен в том, что никаких нарушений дисциплины не допускал. В связи с глубокими переживаниями, вызванными незаконным увольнением, он заболел, проходил лечение в отделении № НФ ГУЗ «ПНД» РО.
Указанное обстоятельство подтверждено материалами дел. Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного № и справке ГУЗ «Психоневрологический диспансер Ростовской области» Новочеркасский филиал от ДД.ММ.ГГГГ Устюков М.Н. находился на стационарном лечении в НФ ГУЗ «ПНД» с диагнозом: смешанная тревожная и депрессивная реакция, обусловленная расстройством адаптации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ГУВД по РО утверждала, что заболевание у истца возникло не в связи с увольнением, а в связи с тем, что в отношении него было возбуждено уголовное дело. Вместе с тем, указанные доводы судом не могут быть приняты, поскольку представителем ГУВД по РО не представлены доказательства в обоснование указанного утверждения.
Более того, как пояснил истец, нравственные переживания он испытывал в связи с незаконным увольнением, поскольку он был лишен возможности работать, получать заработную плату. В тот период его жена уволилась, им пришлось находиться на иждивении родителей. Что касается возбуждения уголовного дела, то в этой связи он не переживал, так как понимал, что уголовное дело возбуждено на «пустом месте», его ни разу не вызывали в Следственный комитет, не допрашивали.
Таким образом, учитывая все выше указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что незаконным увольнением истцу причинен моральный вред, который подлежит возмещению.
Определяя размер подлежащего возмещению морального вреда, суд исходит из требований разумности, учитывает степень вины ответчиков – ГУВД по РО и УВД по городу Новочеркасску в незаконном увольнении Устюков М.Н., а также то, что истец незаконно был лишен возможности работать, иметь средства к существованию, то, что незаконно был уволен сотрудник милиции, который по службе положительно характеризовался, зарекомендовал себя дисциплинированным и исполнительным сотрудником.
С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб.
Представитель ГУВД по РО утверждала, что ГУВД по РО является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, так как работодателем истца является УВД по г. Новочеркасску, поэтому компенсация морального вреда не может быть взыскана с ГУВД по РО.
Вместе с тем, указанные доводы суд находит не состоятельными в силу следующему.
Действительно, нормой ст. 237 ТК РФ предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного неправомерными действиями работодателя.
В данном случае, согласно контракту о службе в органах внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ, работодателем истца является УВД по г. Новочеркасску. Однако, заключение служебной проверки, явившееся основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, утверждено и.о.начальника ГУВД по РО, приказы о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения и приказ об увольнении по личному составу также изданы ГУВД по РО. Поэтому компенсация морального вреда должна быть взыскана с ответчиков в солидарном порядке.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ГУВД по РО и УВД по г. Новочеркасску Ростовской области солидарно подлежит взысканию госпошлина в доход федерального бюджета в сумме 2000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с ГУВД по РО, УВД по городу Новочеркасску в пользу Устюков М.Н. компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб.
Взыскать солидарно с ГУВД по РО, УВД по городу Новочеркасску госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 2000 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.
Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья