ДЕЛО № 2-1877/11РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
судьи Корсакова Е.А.
с участием прокурора Троицкой Т.Н.
при секретаре Каниной В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Кировского района г.Ростова-на-Дону в интересах неопределенного круга лиц к ООО «ПКФ «Альбион», 3-й лица: ООО «Гарант-Инвест», Администрация Кировского района, МУ «Управление наружной рекламы», УВД по г. Ростову-на-Дону об обязании осуществить демонтаж рекламных конструкций, размещенных по адресам: <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Кировского района г. Ростова-на-Дону обратился в суд с иском, указав, что прокуратурой Кировского района г.Ростова-на-Дону проведена проверка соблюдения ООО «ПКФ «Альбион» требований федерального законодательства, регламентирующего деятельность в сфере распространения рекламы и установки рекламных конструкций. Статья 19 Федерального закона от 13 марта 2006 г № 38-ФЗ «О рекламе» устанавливает требования к наружной рекламе и установке рекламных конструкций. В соответствии с требованиями п.9 ст. 19 ФЗ «О рекламе» установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения, выдаваемого на основании заявления владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления. В силу пп. 3 п.4 ст.5 ФЗ «О рекламе», реклама не должна иметь сходство с дорожными знаками или иным образом угрожать безопасности движения транспорта. Рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента, согласно требованиям ч.4 ст. 19 указанного федерального закона. В соответствии с п.5 ч.З ст. 25 Федерального закона от 18.11.2007 г № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» в границах полосы отвода автомобильной дороги, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом, запрещается установка рекламных конструкций, не соответствующих требованиям технических регламентов и (или) нормативным правовым актам о безопасности дорожного движения.
В ходе проведенной проверки установлено, что собственником рекламных конструкций - расположенных по адресам <адрес> является ООО «ПКФ «Альбион». При установке конструкций были допущены нарушения требований Государственного стандарта РФ «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения. ГОСТ Р 52044-2003», утвержденного Постановлением Госстандарта России от 22 апреля 2003 г № 124-ст., а именно: п.п. 6.1, 6,2. В ходе проведения проверки установлено, что рекламная конструкция, принадлежащая ООО «ПКФ «Альбион», расположенная по адресу: <адрес>, возведена с нарушением п. 6.1, п. 6.2 ГОСТ Р 52044-2003, а именно: на расстоянии 1,30 м от края проезжей части и на высоте 1,40 м;
-рекламная конструкция, принадлежащая ООО «ПКФ «Альбион», расположенная по адресу: <адрес>, возведена с нарушением п. 6.1, п. 6.2 ГОСТ Р 52044-2003, а именно: на проезжей части в заездном кармане и на высоте 3,40 м;
-рекламная конструкция, принадлежащая ООО «ПКФ «Альбион», расположенная по адресу: <адрес>, возведена с нарушением п. 6.1, п. 6:2 ГОСТ Р 52044-2003, а именно: на расстоянии 90 см от края проезжей части и на высоте 97 см, на пешеходном переходе;
-рекламная конструкция, принадлежащая ООО «ПКФ «Альбион», расположенная по адресу: <адрес> возведена с нарушением п. 6.2 ГОСТ Р 52044-2003, а именно: на высоте 2 м от поверхности;
-рекламная конструкция, принадлежащая ООО «ПКФ «Альбион», расположенная по адресу: <адрес> возведена с нарушением п. 6.1 ГОСТ Р 52044-2003, а именно: на расстоянии 1,3 м от края проезжей чаац
-рекламная конструкция, принадлежащая ООО «ПКФ «Альбион», расположенная по адресу: <адрес>, возведена с нарушением п. 6.1 ГОСТ Р 52044-2003, а именно: на расстоянии 4,30 м от края проезжей части;
-рекламная конструкция, принадлежащая ООО «ПКФ «Альбион», расположенная по адресу: <адрес>, возведена с нарушением п. 6.1 ГОСТ Р 52044-2003, а именно: в зоне пешеходного перехода, на расстоянии 2,90 м от края проезжей части <адрес> и на расстоянии 3,70 м от края проезжей части <адрес>, т.е. фактически на пересечении дорог в одном уровне;
-рекламная конструкция, принадлежащая ООО «ПКФ «Альбион», расположенная по адресу: <адрес>, возведена с нарушением п. 6.1 ГОСТ Р 52044-2003, а именно: на расстоянии 4,10 м от края проезжей части;
-рекламная конструкция, принадлежащая ООО «ПКФ «Альбион», расположенная по адресу: <адрес>, возведена с нарушением п. 6.1 ГОСТ Р 52044-2003, а именно: на расстоянии 75 см от края проезжей части, нависает над заездным карманом;
-рекламная конструкция, принадлежащая ООО «ПКФ «Альбион», расположенная по адресу: <адрес>, возведена с нарушением п. 6.1 ГОСТ Р 52044-2003, а именно: в зоне пешеходного перехода на расстоянии 5,5 м;
-рекламная конструкция, принадлежащая ООО «ПКФ «Альбион», расположенная по адресу: <адрес> (пост ДПС), возведена ( с нарушением п. 6.1 ГОСТ Р 52044-2003, а именно: на расстоянии 3 м от края проезжей части;
-рекламная конструкция, принадлежащая ООО «ПКФ «Альбион», расположенная по адресу: <адрес>, возведена с нарушением п. 6.1 ГОСТ Р 52044-2003, а именно: в зоне пешеходного перехода
Таким образом, прокурор Кировского района г.Ростова-на-Дону считает, что размещение рекламных конструкций, принадлежащих ООО «ПКФ «Альбион» по адресам <адрес>. не соответствует требованиям Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений». Следовательно, размещение рекламных конструкций с нарушением требований федерального закона от 13 марта 2006 г № 38-ФЗ «О рекламе», Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 52044-2003» Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений», создает угрозу безопасности дорожного движения, может привести к росту аварийности и создает угрозу жизни и здоровью граждан, т.к. на месте размещения рекламных конструкций осуществляется интенсивное дорожное движение автомобильного транспорта и пешеходов. Указанные нарушения при размещении рекламных конструкций влияют на безопасность дорожного движения, ограничивая видимость, мешая восприятию водителем дорожной обстановки или эксплуатации транспортного средства, чем создает реальную угрозу жизни и здоровью, а также сохранности имущества неопределенного круга лиц - пользователей автомобильными дорогами. В связи с указанными обстоятельствами прокурор просил обязать ООО «ПКФ «Альбион» привести в соответствие с ГОСТ Р 52044-2003 вышеуказанные рекламные конструкции.
В процессе рассмотрения дела, в соответствие со ст.39 ГПК РФ, прокурор Кировского района г. Ростова-на-Дону изменил исковые требования, просил обязать ООО «ПКФ «Альбион» осуществить демонтаж рекламных конструкций, размещенных по адресам: <адрес>, а так же признать недействительным разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ на установку рекламной конструкции по <адрес>.
Определением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ выделены исковые требования Прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону в интересах неопределенного круга лиц к ООО «ПКФ «Альбион», 3-й лица: Администрация Кировского района, МУ «Управление наружной рекламы», УВД по г. Ростову-на-Дону об обязании осуществить демонтаж рекламных конструкций, размещенных по адресам: <адрес>, в отдельное производство.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «ПКФ «Альбион» Хазарян B.C., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, кроме того, заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика, ссылаясь на то, что рекламные конструкции после первоначального рассмотрения дела, которым в удовлетворении исковых требований прокурора к ООО «ПКФ «Альбион» было отказано, проданы ООО «Гарант –Инвест». В настоящее судебное заседание ООО «Гарант –Инвест» привлечено в качестве третьего лица, в то время как являясь собственниками указанных конструкции должны по мнению представителя выступать в качестве ответчика, а ООО «ПКФ «Альбион» исключен из числа ответчиков.
Помощник прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону- Троицкая Т.Н., в судебное заседание явилась, доводы искового заявления поддержала, ходатайство полагала не подлежащим удовлетворению.
Представитель УВД по г. Ростову-на-Дону- Гурьев Р.Г., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, против удовлетворения заявленного ходатайства о замене ненадлежащего ответчика не возражал.
Представители 3-х лиц – ООО «Гарант-Инвест», Администрация Кировского района г.Ростова-на-Дону и МУ «Управление наружной рекламы» в судебное заседание не явились. О дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В отношении представителей 3-х лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив заявленное ходатайство, приходит к следующему.
В силу ст.41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
Судом вынесен на обсуждение вопрос о замене ненадлежащего ответчика надлежащим. Помощник прокурора настаивала на рассмотрении дела только в отношении ООО «ПКФ «Альбион».
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" от 24.06.2008 г. N 11, если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (часть 3 статьи 40 ГПК РФ).
Из материалов гражданского дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКФ «Альбион» по договору купли- продажи продал ООО «Гарант-Инвест» рекламные конструкции размещенные по адресам: <адрес> (л.д.29). В материалы дела поступило подтверждение ООО «Гарант-Инвест» о том, что данные конструкции принадлежат ООО «Гарант-Инвест». (л.д.27).
В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в материалах дела имеются безусловные доказательства, свидетельствующие о том, что рекламные конструкции являющиеся предметом иска, на праве собственности ответчику ООО «ПКФ «Альбион» не принадлежат, суд полагает в удовлетворении заявленных требований Прокурору Кировского района г. Ростова-на-Дону, отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Прокурора Кировского района г.Ростова-на-Дону в интересах неопределенного круга лиц к ООО «ПКФ «Альбион», 3-й лица: ООО «Гарант-Инвест», Администрация Кировского района, МУ «Управление наружной рекламы», УВД по г. Ростову-на-Дону об обязании осуществить демонтаж рекламных конструкций, размещенных по адресам: <адрес>, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ростовский областной суд, через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
СУДЬЯ: