Дело 2- 974/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:
Председательствующего судьи Осипова А.В.,
при секретаре Тесленко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гулько В.В. к ЗАО «КредитЕвропа Банк», третье лицо – Матеево-Курганский отдел УФССП по РО об обязании обратить взыскание на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ЗАО «КредитЕвропа Банк» об обязании обратить взыскание на предмет залога. В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «Кредит Европа Банк» был заключен кредитный договор №, согласно которому Кредитор предоставил мне денежные средства в размере 240210 рублей на приобретение автомобиля ВАЗ 21150, идентификационный номер № у поставщика ООО «Автогород» на условиях обеспечения возврата кредита и начисленных процентов залогом - приобретенным автомобилем сроком на 48 месяцев.
По условиям договора о залоге технический паспорт транспортного средства был передан истцом в банк ЗАО «Кредит Европа Банк», где и находится до настоящего времени.
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Матвеево-Курганского отдела от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на вышеуказанный автомобиль.
Согласно акта изъятия арестованного имущества судебного пристава-исполнителя Матвеево-Курганского отдела от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный автомобиль был изъят.
В связи с неисполнением обязательств по погашению кредита ответчик ЗАО «Кредит Европа Банк» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору и заочным решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону с истца в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк» взысканы денежные средства в сумме 218 918,49 рублей.
Согласно договора залога, оценка заложенного имущества составила 240210 рублей, что значительно превышает сумму, взысканную заочным решением Кировского районного суда г.Ростов-на-Дону.
В связи с изложенным, истец просит суд обязать ответчика ЗАО «Кредит Европа Банк» обратить взыскание и удовлетворить имеющуюся задолженность по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному на основании заочного решения Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, по иску ЗАО «Кредит Европа Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору, предметом заложенного имущества - автомобиля ВАЗ 21150, идентификационный номер №
Заявитель, будучи надлежащим образом извещенным, не явился в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут, на ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут и на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил. Ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивает.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивает.
Суд по ходатайству сторон отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если суду будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание участников процесса и невозможности сообщения их суду.
Поскольку заявитель, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, исковое заявление Гулько В.В. к ЗАО «КредитЕвропа Банк», третье лицо – Матеево-Курганский отдел УФССП по РО об обязании обратить взыскание на предмет залога подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-223 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Гулько В.В. к ЗАО «КредитЕвропа Банк», третье лицо – Матеево-Курганский отдел УФССП по РО об обязании обратить взыскание на предмет залога - оставить без рассмотрения.
Судья А.В. Осипов