Дело № 2-724/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:
председательствующего - судьи Корсакова Е.А.,
при секретаре судебного заседания – Каниной В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якименко Н.А. к ЗАО Страховая группа «УралСиб», ОАО «СГ МСК» о солидарном взыскании страхового возмещения, УТС,
УСТАНОВИЛ:
Якименко Н.А. обратилась в Ленинский районный суд г. Ростов-на-Дону с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 07.45 на 17 км + 910 м а/д «Ростов-Азов» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> № под управлением водителя Гоценко П.Н., который не выдержал безопасный боковой интервал с движущимся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты> г/н №, под управлением водителя Погорелова Д.С., в результате чего допустил столкновение с ним. После чего автомобиль отбросило на автомобиль <данные изъяты> № под управлением водителя Якименко Н.А..
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителей Гоценко П.Н. и Погорелова Д.С. Об этом свидетельствуют справка о ДТП; постановления о наложении штрафа.
В результате ДТП автомобилю истца причинен ущерб в сумме 45804, 60 руб. (с учетом износа), что подтверждается отчетом об оценки ущерба Центром судебных экспертиз по Южному округу от ДД.ММ.ГГГГ №
Гражданская ответственность причинителей вреда- Гоценко П.Н. застрахована в ЗАО СГ УралСиб», Погорелова Д.С. в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» (реорганизована в ОАО «СГ МСК»), в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (далее - Закон об ОСАГО).
До настоящего времени страховое возмещение по указанному ДТП, истица не получила.
Определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена экспертиза в ООО «НЭОО «Эксперт». Согласно экспертному заключению № ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты> № на момент ДТП составляет 42734 руб. 66 коп., УТС составляет 4478 руб. 74 коп.
Представитель истца неоднократно уточнял исковые требования и в окончательном варианте просит суд взыскать в солидарном порядке с ЗАО СГ УралСиб», ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» ущерб в сумме 42734 руб. 66 коп., утрату товарной стоимости в размере 4478,74 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб.; расходы по оплате экспертизы в размере 3000 руб.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в отношении него дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.
Представитель истца – Краковский А.К., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, просил суд удовлетворить уточненные исковые требования.
Представитель ответчика ОАО «СГ МСК»- Ермакова И.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании присутствовала. Исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать.
Представитель ответчика ОАО «СГ «УралСиб»- Тимченко Д.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился. Исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать.
Исследовав материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.
В силу ст.ст. 309-310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его
условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его
исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено,
обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в
пределах такого периода.
В силу ч. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
Таким образом, в силу ст. 430 ГК РФ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица, которым в данном случае является истец.
ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.
В силу ст. 3 названного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим законом.
Объектами обязательного страхования по правилам ст. 6 ФЗ являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, определяется по правилам гл. 59 ГКРФ.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Письма Федеральной службы страхового надзора от 23.06.2004 г. № 02-214-626-0U35 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.
В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 тысяч рублей, нескольким потерпевшим- не более 160 тысяч рублей (статья 7 Закона).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07.45 на 17 км + 910 м а/д «Ростов-Азов» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> №, под управлением водителя Гоценко П.Н., который не выдержал безопасный боковой интервал с движущимся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты> г/н №, под управлением водителя Погорелева Д.С., в результате чего допустил столкновение с ним. После чего автомобиль отбросило на автомобиль <данные изъяты> №, под управлением водителя Якименко Н.А.
В результате ДТП причинен ущерб автомобилю истца, выразившийся в восстановительном ремонте и утрате товарной стоимости транспортного средства.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителей Гоценко П.Н. и Погорелова Д.С., что подтверждается справкой о ДТП; постановлениями о наложении штрафа.
Гражданская ответственность водителя Гоценко П.Н. застрахована в ЗАО «Страховая группа Уралсиб», гражданская ответственность водителя Погорелова Д.С. застрахована в страховой компании ОАО «СГ МСК».
Определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена экспертиза в ООО «НЭОО «Эксперт». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты> № на момент ДТП составляет 42734 руб. 66 коп., УТС составляет 4478 руб. 74 коп.
Суд. проанализировав представленные в материалы дела заключения, принимает за основу экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, находя его правильным, соответствующим материалам дела. Кроме того, суд учитывает, что эксперт предупреждался об уголовной ответственности, а сторонами не представлено возражений и доказательств в их подтверждение.
Согласно п.6 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.
По общему правилу предусмотренным ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и.т.д.) обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Под источником повышенной опасности ( п. 17 Постановления Пленума ВС РФ № 3) признает любую деятельность, осуществление которой создает повышенную опасность причинения вреда из за невозможности полного контроля за ней со стороны человека. В конкретном рассматриваемом случае, причинение вреда ТС <данные изъяты> № в следствии взаимодействия между транспортными средствами под управлением водителей Гоценко П.Н. и Погореловым Д.С., является проявлением признаков «источника повышенной опасности».
Законодатель имея цель защитить потерпевшую сторону от вреда причиненным источником повышенной опасности в ч.3 ст. 1079 ГК РФ. Согласно разъяснения Законодателя под третьими лицами понимаются пешеходы, пассажиры автомобилей, другие транспортные средства и.т.п., которым причинен вред в результате столкновения источников повышенной опасности.
Следовательно, владельцы источников повышенной опасности Гоценко П.Н. и Погорелов Д.С. несут солидарную ответственность за вред причиненный истцу.
В связи с тем, что гражданская ответственность водителей Гоценко П.Н. и Погорелова Д.С застрахована согласно Федерального закона от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховые компании обязаны солидарно нести ответственность, при наступлении страхового случая (наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату) согласно п. «в» ст.7 «Закона» выплатить истцу денежные средства.
Таким образом, принимая во внимание указанные положения Закона об ОСАГО суд, приходит к вводу о том, что со страховой компании ЗАО «Страховая группа Уралсиб» и ОАО «СГ МСК» подлежат взысканию в солидарном порядке денежные средства в счет возмещения вреда в сумме 42734 руб. 66 коп.
Вместе с тем, на основании п.1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом и договором не предусмотрено иного.
Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы право было бы не нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу и подлежит взысканию со страховой организации.
При таком положении со страховой компании ЗАО «Страховая группа Уралсиб» и ОАО «СГ МСК», с учетом заключения судебной экспертизы, подлежит взысканию в солидарном порядке утрата товарной стоимости в сумме 4478 руб. 74 коп.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы |на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень, сложности гражданского дела, объем проведенной представителем работы, количество судебных заседаний, в которых представитель принимал участие. Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, мнения сторон, суд признает расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей разумными и подлежащими взысканию солидарно с ЗАО «Страховая группа Уралсиб» и ОАО «СГ МСК».
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ЗАО «Страховая группа Уралсиб» и ОАО «СГ МСК» в солидарном порядке подлежат взысканию расходы на досудебные экспертные услуги в сумме 3000 руб., расходы на оплату государственной пошлины исходя из уточненных требований в размере 1616 руб. 40 коп. Платежные документы суду представлены.
Кроме того, в порядке ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, надлежит взыскать в пользу ООО «НЭОО «Эксперт» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 11000 руб. солидарно с ЗАО «Страховая группа Уралсиб» и ОАО «СГ МСК» (л.д.79).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск Якименко Н.А. к ЗАО Страховая группа «УралСиб», ОАО «СГ МСК» о солидарном взыскании страхового возмещения, УТС, удовлетворить.
Взыскать с ЗАО Страховая группа «УралСиб», ОАО «СГ МСК» в солидарном порядке в пользу Якименко Н.А. страховую выплату в счет возмещения ущерба в размере 42734 руб. 66 коп., утрату товарной стоимости в размере 4478 руб. 74 коп.; расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб.; расходы по оплате экспертизы в размере 3000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1616 руб. 40 коп., а всего 63829 руб. 80 коп.
Взыскать в пользу ООО «НЭОО «Эксперт» расходы по проведению судебной экспертизы солидарно с ЗАО Страховая группа «УралСиб», ОАО «СГ МСК» в сумме 11000 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья