Дело № 2- 586\11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:
председательствующего - судьи Сачков А.Н.,
при секретаре судебного заседания Поповой Ю.И.,
с участием адвоката Данченко А.Г, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Тузлукова И.О. к Аванян В.Р., 3-е лицо ООО СГ Адмирал, Вехов М.М., - о взыскании разницы между страховой выплатой и фактическим ущербом,
УСТАНОВИЛ:
Тузлуков И.О. обратился в Ленинский районный суд г. Ростов-на-Дону с иском к Аванян В.Р. о взыскании разницы между страховой выплатой и фактическим ущербом в результате дорожно-транспортного происшествия. Заявленная цена иска – 404652, 82 руб.
В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 17-00 на <адрес> произошло дорожно-транспортного происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> (г.н. №). Другими участниками происшествия стали водитель <данные изъяты> (г.н. №) Аванян В.Р. и водитель <данные изъяты> (г.н. №) Вехов М.М. Согласно документам ГИБДД виновником ДТП признан водитель <данные изъяты> (г.н. №) Аванян В.Р. В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Ответственность виновника ДТП, в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», была застрахована. Страховщиком виновника ДТП является ООО Страховая группа «Адмирал».
Как указано в статье 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истцом были переданы в ООО «Страховая группа Адмирал» все необходимые документы, в установленный срок им был пройден осмотр в экспертном учреждении, указанном страховщиком, для оценки причиненного ущерба. Согласно заключению экспертизы сумма подлежащей выплате истцу страхового возмещения, исходя из пропорционального распределения убытков между потерпевшими указанного выше ДТП составляет порядка 116 тысяч рублей. В телефонном режиме сотрудники страховщика указали, что данный случай был признан страховым, что сумма страхового возмещения находится в процессе перечисления на его расчетный счет.
Согласно заключению о стоимости ремонта транспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ сумма восстановительного ремонта составляет 513219,77 рублей, а с учетом утраты товарной стоимости 520652,82 рубля.
Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет 520652,82 рубля - 116000 рублей=404652, 82 рублей.
В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.929,310,393,1064,1072 ГК РФ, ст. ст. 131-132 ГПК РФ истец просит суд:
1. Взыскать с Аванян В.Р. в пользу Тузлукова И.О. сумму причиненного ущерба в размере 404652,82 рубля.
2. Взыскать с Аванян В.Р. в пользу Тузлукова И.О. судебные издержки, а именно расходы на оплату государственной пошлины в размере 7246,53 рубля.
В ходе судебного разбирательства настоящий районный суд приостановил производство по делу до разрешения дела в Октябрьском районном суде г. Ростова-на-Дону по иску Тузлукова О.О к ООО СГ Адмирал, 3-е лицо Аванян В.Р., о взыскании страховой выплаты.
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону по указанному иску вынесено решение, которое вступило в законную силу.
В ходе судебного разбирательства представитель истца Моторин Е.П., действующий по доверенности, уточнил исковые требования: ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону вынесено Решение по делу № по иску Тузлукова И.О. к ООО «Страховая группа «Адмирал», 3-е лицо Аванян В.Р. о взыскании страхового возмещения. Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В рамках указанного дела было установлено, что действия водителя автомобиля <данные изъяты> Аванян В.Р. следует считать не соответствовавшими требованиям п. 10.1 ч.2 ПДД РФ и находящимися в причинной связи с фактом наезда на припаркованные автомобили. В связи с чем, суд счел, установленной причинно-следственную связь между виновными действиями водителя автомобиля <данные изъяты> г/н № - Аванян В.Р. и наступившими последствиями в связи с наездом на автомобиль Истца и причинением ему механических повреждений.
Кроме того, в рамках рассмотрения указанного дела судом установлена действительная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Истца <данные изъяты> г/н № в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно решению Октябрьского районного суда, восстановительная стоимость автомобиля Истца в результате дорожно-транспортного происшествия с учетом износа составляет 285 388,10 рублей.
Как указано в ч. 2 ст. 61 ГПК Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В то же время, согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Решением Октябрьского районного суда установлено, что ООО «Страховая группа «Адмирал» ДД.ММ.ГГГГ выплачено страховое возмещение в размере 114 287 рублей, в связи с чем, суд пришел к выводу о взыскании со Страховщика в пользу Истца остатка невыплаченного страхового возмещения в размере 5 713 рублей 00 копеек, в связи с установленным в ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, максимальным размером страховой суммы, а именно, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Таким образом, принимая во внимание вступившее в законную силу Решение Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, сумма ущерба, подлежащего выплате непосредственно причинителем вреда составляет разницу между размером восстановительной стоимости автомобиля Истца с учетом износа, а именно 285 388,10 рублей, и максимальным размером страховой суммы - 120 000 рублей и составляет 165 388 (сто шестьдесят пять тысяч триста восемьдесят восемь) рублей 10 копеек.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 39, ч.1 ст. 1064 ГК РФ сторона истца просит суд: Взыскать с Аванян В.Р. в пользу Тузлукова И.О. сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 165 388 (сто шестьдесят пять тысяч триста восемьдесят восемь) рублей 10 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины – 4507, 76 руб.
В судебном заседании представитель истца Моторин Е.П., действующий по доверенности, уточненные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить. Истец письменно просил рассмотреть дело без его участия. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель ответчика адвокат Данченко А.Г, уточненные исковые требования не признал, пояснив, что в ДТП виноват водитель Хенде-акцент, решение Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ для ответчика имеет преюдициальное значение.
В судебное заседание ответчик не явился. О месте и времени судебного заседания извещен. Ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствии, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В судебное заседание 3-и лица не явились. Судом извещены. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании и исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
В суде установлено, что истец является собственником автомобиля <данные изъяты> (г.н. №). <данные изъяты>, г.н. №
ДД.ММ.ГГГГ в 17 час.00 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей: <данные изъяты> г.н. №, под управлением Аванян В.Р., автомобиля <данные изъяты> г.н. №, под управлением водителя Тузлукова И.О., автомобиля <данные изъяты> г.н. №, под управлением водителя Вехова М.М. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.
По результатам проверки дорожно-транспортного происшествия инспектором ДПС ГИБДД УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которым установлено, что водитель автомобиля <данные изъяты> г.н. № в нарушение п.10.1 ПДД РФ допустил наезд на автомобили <данные изъяты> г.н. № и автомобиль <данные изъяты> г.н. №
Согласно схеме дорожно-транспортного происшествия, имеющейся в материалах проверки обстоятельств ДТП, подписанной всеми участниками дорожно-транспортного происшествия автомобили <данные изъяты> г.н. № и <данные изъяты> г.н. № Шстояли у обочины.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ: обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону по иску Тузлукова И.О. к ООО «Страховая группа «Адмирал», 3-е лицо Аванян В.Р. о взыскании страхового возмещения, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлены следующие обстоятельства:
- Установлена причинно-следственная связь между виновными действиями водителя автомобиля <данные изъяты> г.н. №- Аванян В.Р. и наступившими последствиями в связи с наездом на автомобиль истца и причинением ему механических повреждений.
- Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> г.н. №, Аванян В.Р. застрахована в ООО СГ «Адмирал», что подтверждается страховым полисом №.
- Восстановительная стоимость автомобиля <данные изъяты> г.н. № в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет 285388,10 руб..
- С учетом выплаченного страховой компанией истцу ДД.ММ.ГГГГ возмещения в размере 114 287 руб. суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца остатка невыплаченного страхового возмещения в размере 5713 руб.00 коп.
Данные обстоятельства имеют преюдициальное значение для лиц, участвующих в рассмотрении настоящего дела.
Исходя из вышеизложенного установлено, что истец является потерпевшим, а ответчик – причинитель вреда, где 3-е лицо ООО СГ Адмирал обязано осуществить страховую выплату в общей сумме 120 000 руб., в т.е в пределах страховой суммы, установленной законом.
Статья 12 ГК РФ предусматривает, что одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В рассматриваемом случае указанные нормы права определяют, что реальный ущерб состоит из фактически понесенных расходов и тех расходов, которые лицо должно произвести для восстановления нарушенного права по событию ДД.ММ.ГГГГ
При этом ст. 1072 ГК РФ указывает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Суд полагает, что исходя из позиции истца фактический размер ущерба в рассматриваемом случае определяется исходя из фактических затрат которые истцу еще предстоят для восстановления автомобиля в состояние которое было на момент ДТП (восстановительная стоимость автомобиля <данные изъяты> г.н. № в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет 285388,10 руб.).
Расчет: 285388, 10 руб. – 120000 руб. = 165388, 10 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков расходы по уплате госпошлины.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск Тузлукова И.О. к Аванян В.Р., 3-е лицо ООО СГ Адмирал, Вехов М.М., - о взыскании разницы между страховой выплатой и фактическим ущербом – удовлетворить.
Взыскать с Аванян В.Р. в пользу Тузлукова И.О. разницу между страховой выплатой и фактическим ущербом в сумме 165388, 10 руб., расходы по оплате госпошлины – 4507, 76 руб. Всего – 169895, 86 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону Ростовской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья А.Н. Сачков