ДЕЛО № 2-674/11РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
судьи Корсакова Е.А.
с участием прокурора Троицкой Т.Н.
при секретаре Каниной В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Кировского района г.Ростова-на-Дону в интересах неопределенного круга лиц к ООО «ПКФ «Альбион», 3-й лица: Администрация Кировского района, МУ «Управление наружной рекламы», УВД по г. Ростову-на-Дону об обязании осуществить демонтаж рекламных конструкций,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Кировского района г. Ростова-на-Дону обратился в суд с иском, указав, что прокуратурой Кировского района г.Ростова-на-Дону проведена проверка соблюдения ООО «ПКФ «Альбион» требований федерального законодательства, регламентирующего деятельность в сфере распространения рекламы и установки рекламных конструкций. Статья 19 Федерального закона от 13 марта 2006 г № 38-ФЗ «О рекламе» устанавливает требования к наружной рекламе и установке рекламных конструкций. В соответствии с требованиями п.9 ст. 19 ФЗ «О рекламе» установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения, выдаваемого на основании заявления владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления. В силу пп. 3 п.4 ст.5 ФЗ «О рекламе», реклама не должна иметь сходство с дорожными знаками или иным образом угрожать безопасности движения транспорта. Рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента, согласно требованиям ч.4 ст. 19 указанного федерального закона. В соответствии с п.5 ч.З ст. 25 Федерального закона от 18.11.2007 г № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» в границах полосы отвода автомобильной дороги, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом, запрещается установка рекламных конструкций, не соответствующих требованиям технических регламентов и (или) нормативным правовым актам о безопасности дорожного движения.
В ходе проведенной проверки установлено, что собственником рекламных конструкций - расположенных по адресам <адрес> является ООО «ПКФ «Альбион». При установке конструкций были допущены нарушения требований Государственного стандарта РФ «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения. ГОСТ Р 52044-2003», утвержденного Постановлением Госстандарта России от 22 апреля 2003 г № 124-ст., а именно: п.п. 6.1, 6,2. В ходе проведения проверки установлено, что рекламная конструкция, принадлежащая ООО «ПКФ «Альбион», расположенная по адресу: <адрес>, возведена с нарушением п. 6.1, п. 6.2 ГОСТ Р 52044-2003, а именно: на расстоянии 1,30 м от края проезжей части и на высоте 1,40 м;
-рекламная конструкция, принадлежащая ООО «ПКФ «Альбион», расположенная по адресу: <адрес>, возведена с нарушением п. 6.1, п. 6.2 ГОСТ Р 52044-2003, а именно: на проезжей части в заездном кармане и на высоте 3,40 м;
-рекламная конструкция, принадлежащая ООО «ПКФ «Альбион», расположенная по адресу: <адрес>, возведена с нарушением п. 6.1, п. 6:2 ГОСТ Р 52044-2003, а именно: на расстоянии 90 см от края проезжей части и на высоте 97 см, на пешеходном переходе;
-рекламная конструкция, принадлежащая ООО «ПКФ «Альбион», расположенная по адресу: <адрес>, возведена с нарушением п. 6.2 ГОСТ Р 52044-2003, а именно: на высоте 2 м от поверхности;
-рекламная конструкция, принадлежащая ООО «ПКФ «Альбион», расположенная по адресу: <адрес> возведена с нарушением п. 6.1 ГОСТ Р 52044-2003, а именно: на расстоянии 1,3 м от края проезжей чаац
-рекламная конструкция, принадлежащая ООО «ПКФ «Альбион», расположенная по адресу: <адрес> возведена с нарушением п. 6.1 ГОСТ Р 52044-2003, а именно: на расстоянии 4,30 м от края проезжей части;
-рекламная конструкция, принадлежащая ООО «ПКФ «Альбион», расположенная по адресу: <адрес>, возведена с нарушением п. 6.1 ГОСТ Р 52044-2003, а именно: в зоне пешеходного перехода, на расстоянии 2,90 м от края проезжей части <адрес> и на расстоянии 3,70 м от края проезжей части <адрес>, т.е. фактически на пересечении дорог в одном уровне;
-рекламная конструкция, принадлежащая ООО «ПКФ «Альбион», расположенная по адресу: <адрес>, возведена с нарушением п. 6.1 ГОСТ Р 52044-2003, а именно: на расстоянии 4,10 м от края проезжей части;
-рекламная конструкция, принадлежащая ООО «ПКФ «Альбион», расположенная по адресу: <адрес> возведена с нарушением п. 6.1 ГОСТ Р 52044-2003, а именно: на расстоянии 75 см от края проезжей части, нависает над заездным карманом;
-рекламная конструкция, принадлежащая ООО «ПКФ «Альбион», расположенная по адресу<адрес>, возведена с нарушением п. 6.1 ГОСТ Р 52044-2003, а именно: в зоне пешеходного перехода на расстоянии 5,5 м;
-рекламная конструкция, принадлежащая ООО «ПКФ «Альбион», расположенная по адресу: <адрес> (пост ДПС), возведена ( с нарушением п. 6.1 ГОСТ Р 52044-2003, а именно: на расстоянии 3 м от края проезжей части;
-рекламная конструкция, принадлежащая ООО «ПКФ «Альбион», расположенная по адресу: <адрес> возведена с нарушением п. 6.1 ГОСТ Р 52044-2003, а именно: в зоне пешеходного перехода
Таким образом, прокурор Кировского района г.Ростова-на-Дону считает, что размещение рекламных конструкций, принадлежащих ООО «ПКФ «Альбион» по адресам <адрес>, не соответствует требованиям Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений». Следовательно, размещение рекламных конструкций с нарушением требований федерального закона от 13 марта 2006 г № 38-ФЗ «О рекламе», Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 52044-2003» Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений», создает угрозу безопасности дорожного движения, может привести к росту аварийности и создает угрозу жизни и здоровью граждан, т.к. на месте размещения рекламных конструкций осуществляется интенсивное дорожное движение автомобильного транспорта и пешеходов. Указанные нарушения при размещении рекламных конструкций влияют на безопасность дорожного движения, ограничивая видимость, мешая восприятию водителем дорожной обстановки или эксплуатации транспортного средства, чем создает реальную угрозу жизни и здоровью, а также сохранности имущества неопределенного круга лиц - пользователей автомобильными дорогами. В связи с указанными обстоятельствами прокурор просил обязать ООО «ПКФ «Альбион» привести в соответствие с ГОСТ Р 52044-2003 вышеуказанные рекламные конструкции.
В процессе рассмотрения дела, в соответствие со ст.39 ГПК РФ, прокурор Кировского района г. Ростова-на-Дону изменил исковые требования, просил обязать ООО «ПКФ «Альбион» осуществить демонтаж рекламных конструкций, размещенных по адресам: <адрес> а так же признать недействительным разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ на установку рекламной конструкции по <адрес>.
Определением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ выделены исковые требования Прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону в интересах неопределенного круга лиц к ООО «ПКФ «Альбион», 3-й лица: Администрация Кировского района, МУ «Управление наружной рекламы», УВД по г. Ростову-на-Дону об обязании осуществить демонтаж рекламных конструкций, размещенных по адресам: <адрес>, в отдельное производство.
Определением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом прокурора от части исковых требований, прекращено производство в отношении рекламных конструкций по адресам: <адрес>
Помощник прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону- Троицкая Т.Н., в судебное заседание явилась, доводы искового заявления поддержала.
В судебном заседании представители ответчика ООО «ПКФ «Альбион» Сухомлинов В.Н., действующий на основании приказа и Хазарян B.C., действующий на основании доверенности, исковые требования не признали, кроме рекламной конструкции по адресу: <адрес> Указали, что требования о демонтаже оспариваемых рекламных конструкций являются необоснованными. В частности рекламные конструкции, расположенные по адресам: <адрес> (пост ДПС), расположены в соответствии с п. 6.1. ГОСТ Р 52044-2003 на расстоянии более 5 м от бровки земляного полотна до ближайшего края рекламной конструкции.
В обоснование представили акты замеров, в том числе ФГУ «Ростовский ЦСМ», в соответствии с которыми по рекламной конструкции №, расположенной по адресу <адрес>
Расстояние от уровня поверхности участка, на котором расположена рекламная конструкция, до нижнего края рекламного щита составляет - 6,3 м.
Расстояние от бровки земляного полотна автомобильной дороги до ближайшей точки опоры рекламной поверхности - 7,8 м.
Расстояние от бровки земляного полотна автомобильной дороги до края ближнего нижнего угла рекламного щита - 8,3 м
Расстояния от бровки земляного полотна автомобильной дороги до горизонтальной проекции ближайшей точки нижнего угла рекламного щита составляет - 5,5 м.
по рекламной конструкции №, расположенной по адресу <адрес> от моста (недалеко от бывшего поста ДПС):
Расстояние от края проезжей части до горизонтальной проекции края ближнего нижнего угла рекламного щита — 5,162 м.,
Кратчайшее расстояние от края проезжей части до края ближнего нижнего угла рекламного щита - 6,865 м,
Расстояние от нижнего края рекламного щита до уровня поверхности участка, на котором расположено средство размещения рекламы - 4,691 м.
Расстояние от края проезжей части до ближайшей точки опоры рекламной конструкции - 6,228 м.
Представитель УВД по г. Ростову-на-Дону- Гурьев Р.Г., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, пояснил, что размещение вышеуказанных рекламных конструкций соответствует ГОСТ Р 52044-2003, иным нормативным правовым актам и действующему законодательству. В случае, если бы расположение этих рекламных конструкций не соответствовало бы действующему законодательству и нарушало безопасность дорожного движения, то УВД г. Ростова-на-Дону не согласовало их установку или потребовало бы их демонтажа.
Представители МУ «Управление наружной рекламы г.Ростова-на-Дону» и Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Из содержания части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Из материалов дела усматривается, что признание иска ответчиком в части требований относительно рекламной конструкции по адресу: <адрес> не нарушает права и законные интересы ответчика и других лиц.
На основании изложенного суд принимает признание иска в отношении рекламной конструкции по адресу: <адрес>
В остальной части, Судом установлено, что Прокуратурой Кировского района г. Ростова-на-Дону проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения при размещении средств наружной рекламы, согласно которой рекламные конструкции, принадлежащие ООО «ПКФ Альбион» расположенные по адресам:
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
возведены с нарушением п.6.1 ГОСТ 52044-2003.
Не соглашаясь с доводами истца, представителем ООО «ПКФ «Альбион» было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ суд данное ходатайство удовлетворил и определил назначить по делу техническую экспертизу. Проведение экспертизы поручено экспертам Учреждения Торгово-промышленной палаты Ростовской области фирмы «Донэкспертиза».
На основании проведенного исследования экспертом сделаны следующие выводы:
1) размещение рекламных конструкции, расположенных по адресу:
- <адрес>, разрешение №
- <адрес>, недалеко от поста ДПС, разрешение №
соответствует требованиям ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений» п.6.;
2) рекламные конструкции, расположенные по адресу:
- <адрес>, разрешение №
- <адрес>, разрешение №
не размещены в зоне пешеходного перехода.
Рекламная конструкция, расположенная по адресу: <адрес>, разрешение № установлена на тротуаре <адрес>, который не входит в зону участка проезжей части, ограниченного расстояниями между знаками 5.19.1 «Пешеходный переход», 5.19.2 «Пешеходный переход» и (или) шириной разметки 1.14.1«Зебра» и 1.14.2 «Зебра» (указанных в Постановлении Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 10.05.2010) "О Правилах дорожного движения"), т.е. рекламная конструкция не установлена в зоне пешеходного перехода.
На основании результатов проведённых замеров, рекламная конструкция, расположенная по адресу: <адрес>, разрешение №, установлена:
- по расстоянию от бровки земляного полотна автомобильной дороги (бордюрного камня до опоры рекламной конструкции) в 7,755 м.;
- по расстоянию от бровки земляного полотна автомобильной дороги (бордюрного камня) до ближайшего нижнего края щита рекламной конструкции) в 8,299 м.
На основании результатов проведённых замеров, рекламная конструкция, расположенная по адресу: <адрес> (недалеко от поста ДПС), разрешение №, установлена:
- по расстоянию от бровки земляного полотна автомобильной дороги (бордюрного камня) до опоры рекламной конструкции) в 6,504 м.;
- по расстоянию от бровки земляного полотна автомобильной дороги (бордюрного камня) до ближайшего нижнего края щита рекламной конструкции) в 6,54 м.
Рекламная конструкция, расположенная по адресу: <адрес>, разрешение №, установлена на тротуаре <адрес> который не входит в зону участка проезжей части, ограниченного расстояниями между знаками 5.19.1 «Пешеходный переход», 5.19.2 «Пешеходный переход» и (или) шириной разметки 1.14.1«Зебра» и 1.14.2 «Зебра», (указанных в Постановлении Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 10.05.2010) "О Правилах дорожного движения"), т.е. рекламная конструкция не установлена в зоне пешеходного перехода.
Представленные экспертом замеры с допустимой степени различия соответствуют замерам, представленным ООО «ПКФ «Альбион» (сделанным его сотрудниками совместно с представителями ФГУ «Ростовский ЦСМ»).
Согласно п. 20 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38 – ФЗ «О рекламе» разрешение на установку рекламной конструкции может быть признано недействительным в судебном порядке в случае несоответствия рекламной конструкции требованиям нормативных актов по безопасности движения транспорта по иску органа, осуществляющего контроль за безопасностью движения транспорта.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, в разрешении №, выданном МУ «Управление наружной рекламы города Ростова-на-Дону» в соответствии с требованиями действующего законодательства указано, что высота опоры должна быть 4,5 м, а расстояние от рекламной конструкции до бровки земляного полотна автомобильной дороги составлять не менее 5 м.
Как следует из экспертного заключения и актов замеров, представленных Ответчиком высота опоры составляет больше 4,5 м, а расстояние от рекламной конструкции до бровки земляного полотна автомобильной дороги составляет больше 5 м. Прокуратурой данные обстоятельства не опровергаются.
У суда нет оснований не доверять судебной экспертизе, поскольку эксперт Бондарев Д.В.предупреждён об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Кроме того, сторонами результаты экспертного заключения не оспаривались. С учетом изложенного, суд принимает за основу вышеуказанные результаты судебной экспертизы.
При таком положении, требование о признании недействительным разрешения №, выданного МУ «Управление наружной рекламы г. Ростова-на-Дону» не подлежит удовлетворению.
Что касается требований о демонтаже рекламных конструкций, расположенных по адресам:
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
как не соответствующей требованиям п. 6.1. ГОСТ Р 52044-2003, то суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 5 Федерального закона «О рекламе», реклама не должна иметь сходство с дорожным знаками или иным образом угрожать безопасности движения автомобильного транспорта.
В соответствии с ч. 4 ст. 19 Федерального закона «О рекламе», рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 года № 184- ФЗ «О техническом регулировании», со дня вступления в силу указанного федерального закона до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к связанным с ними процессами проектирования (включая изыскания), производства, строительства монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе защиты жизни или здоровью граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.
В настоящий момент технический регламент, регулирующий установку и размещение рекламных конструкций не принят, в связи с чем, в сфере размещения рекламных конструкций подлежат применению требования ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений», утвержденных Постановлением Госстандарта России от 22.04.2003 года № 124 - ст. (в редакции изменений № 1, утвержденных Приказом Ростехрегулирования от 320.06.2005 № 170-ст, в редакции изменений №2 утвержденных Приказом Ростехрегулирования от 25.08.2004 № 2-ст.)
По мнению прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону вышеуказанные рекламные конструкции установлены с нарушением п. 6.1. ГОСТ Р 52044-2003.
Однако, указанные доводы не нашли подтверждения в судебном заседании.
Из материалов дела видно, что рекламные конструкции, расположенные по адресам:
<адрес> (пост ДПС), соответствуют п.6.1 ГОСТа, расстояние от нижнего края рекламных конструкция до поверхности, на которой расположена каждая из рекламных конструкций составляет свыше 4,5 м, а расстояние от бровки земляного полотна автомобильной дороги до ближнего края каждой рекламной конструкции (в том числе до проекции ближайшей точки каждой рекламой конструкции) составляет более 5 м.
Экспертное заключение, данное в рамках судебной экспертизы подтверждает соответствие рекламных конструкций, расположенных по адресам: <адрес> (пост ДПС) п. 6.1. ГОСТ Р 52044-2003, так же видно, что рекламные конструкции, расположенные по адресам: <адрес> не расположены в зоне пешеходного перехода, поэтому нарушений п. 6.1. ГОСТ Р 52004-2003, на которые указывает истец, в судебном заседании не установлены.
При таком положении, учитывая, что спорные рекламные конструкции установлены в соответствии с ГОСТ Р 52004-2003 и не представляют угрозу безопасности дорожного движения, что подтверждается так же и представителем УВД по г.Ростову-на-Дону, суд приходит к выводу, что заявленные требования не обоснованны и не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Прокурора Кировского района г.Ростова-на-Дону в интересах неопределенного круга лиц к ООО «ПКФ «Альбион», 3-й лица: Администрация Кировского района, МУ «Управление наружной рекламы», УВД по г. Ростову-на-Дону об обязании осуществить демонтаж рекламных конструкций, удовлетворить частично.
Обязать ООО «ПКФ «Альбион осуществить демонтаж рекламной конструкций, размещенной по адресу: <адрес>
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ростовский областной суд, через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
СУДЬЯ: