О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г.Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе:
председательствующего судьи Дзюба В.Г.
при секретаре судебного заседания Тинениной К.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стояновой Е.В. к ОАО «Страховая группа «СОГАЗ» в лице филиала в г.Ростове-на-Дону, третье лицо Ермашова И.Ю. о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Стоянова Е.В. обратилась к ОАО «Страховая группа «СОГАЗ» с названным исковым заявлением и в обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут на <адрес> в районе <адрес> городе Ростове-на-Дону произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: <данные изъяты> под управлением водителя Ермашовой И.Ю. и <данные изъяты> под управлением водителя Нижельского Д.А., принадлежащего на праве собственности истцу. В рамках административного производства по данному факту ДТП инспектором полка ДПС ГИБДД УВД по г.Ростову-на-Дону была назначена автотехническая экспертиза, согласно выводам которой действия водителя Ермашовой И.Ю. не соответствовали требованиям ПДД РФ. Ответственность Ермашовой И.Ю. застрахована в страховой компании ОАО «СГ «СОГАЗ» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <данные изъяты>. Однако истцу, который обратился к ответчику с заявлением о признании данного случая страховым, было отказано в приеме документов на том основании, что отсутствует документ, подтверждающий вину застрахованного лица. Согласно заключению о результатах экспертного исследования № от 25 марта 201 года стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет <данные изъяты>. Истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>, услуг представителя в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
При этом исковое заявление было подано истцом с указанием места нахождения ответчика: <адрес>, который находится в <адрес>.
В судебном заседании представителем ответчика ОАО «СОГАЗ» - Гунько Н.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, было заявлено ходатайство о передаче данного гражданского дела по подсудности в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону, поскольку местонахождением ОАО «СОГАЗ» в соответствии с учредительными документами является адрес: <адрес>, стр.1, а Ростовский филиал ОАО «СОГАЗ» в соответствии с положением о Ростовском филиале ОАО «СОГАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ находится по адресу: <адрес>, оф.3, который находится в Кировском районе г.Ростова-на-Дону.
Истец Стоянова Е.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения данного дела, о чем свидетельствует телефонограмма в материалах дела (л.д.51), переданная ей лично, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки в судебное заседание не сообщила. Представителем истца Сиренко А.Г., действующим на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре нотариуса города Ростова-на-Дону Кебековой М.Т. за №, в суд представлено заявление истца о рассмотрении данного дела в ее отсутствие.
Представитель истца Сиренко А.Г., действующий на основании доверенности, указанной выше, в судебное заседание явился, против передачи дела по подсудности не возражал.
Третье лицо: Ермашова И.Ю., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения данного дела, о чем свидетельствует телефонограмма в материалах дела (л.д.50), переданная ей лично, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки в судебное заседание не сообщила.
В отношении истца и третьего лица дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав заявленное ходатайство и мнение сторон, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно ч.2 ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.
Ст.29 ГПК РФ предоставляет истцу право предъявлять иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Как установлено в судебном заседании, местонахождением ОАО «СОГАЗ» в соответствии с учредительными документами является адрес: <адрес>, стр.1, а Ростовский филиал ОАО «СОГАЗ» в соответствии с положением о Ростовском филиале ОАО «СОГАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ находится по адресу: <адрес>, оф.3, что также подтверждается уведомлением о постановке на учет в налоговом органе юридического лица, согласно которому ОАО «СОГАЗ» поставлено на учет ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС России по Кировскому району г.Ростова-на-Дону по месту нахождения обособленного подразделения на территории Российской Федерации, по адресу: г.Ростов-на-Дону, <адрес>, оф.3. Данный адрес находится в Кировском районе г.Ростова-на-Дону.
Иск был предъявлен по адресу: <адрес>. Между тем, учитывая все вышеизложенные обстоятельства, у суда имеются достаточные данные о том, что ответчик не зарегистрирован по данному адресу.
Таким образом, в судебном заседании с достаточной достоверностью установлено, что настоящее дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, установленных ст. 29 ГПК РФ), либо в соответствии с исключительной подсудностью.
В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении данного дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело по настоящему иску подлежит передаче на рассмотрение в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону, поскольку по не зависящим от суда причинам было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Передать гражданское дело по иску Стояновой Е.В. к ОАО «Страховая группа «СОГАЗ» в лице филиала в г.Ростове-на-Дону, третье лицо Ермашова И.Ю. о взыскании страхового возмещения в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону.
Определение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его вынесения в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону.
Судья