ДЕЛО № 2-874/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Корсакова Е.А.
при секретаре судебного заседания Каниной В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сметанина Д.И. к ЗАО «Страховая группа - УралСиб» о взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Сметанин Д.И. (далее - истец) обратился в Ленинский районный суд г. Ростов-на-Дону с иском к ЗАО «Страховая группа - УралСиб» (далее ответчик), ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Ростов-на-Дону произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств а/м <данные изъяты> г/н № под управлением Павловского М.А. и а/м <данные изъяты> № принадлежащего Истцу.
В соответствии с постановлением по делу об № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что водитель а/м <данные изъяты> г/н № 161 Павловский М.А. нарушил п.6.15 П.Д.Д. РФ в результате чего произошло столкновение с а/м Истца, за что Павловский М.А.подвергнут административному наказанию в виде штрафа.
В результате происшествия автомобили получили механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по Договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС в ЗАО СГ «УралСиб» (Полис сер. ВВВ№ №
Сметанин Д.И. в установленные законом сроки обратился с заявлением о произошедшем случае в Ростовский филиал ЗАО СГ «УралСиб», предоставив все необходимые документы, предусмотренные Законом ОСАГО. По направлению сотрудников СК предоставили транспортное средство на осмотр в независимую оценочную организацию.
Ростовский филиал ЗАО СГ «УралСиб» признало данный случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 27536.35 (двадцать семь тысяч пятьсот тридцать шесть рублей) 35 коп.
Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, для определения реального размера ущерба Истец обратился в ООО «Альянс- Плюс»., Согласно Отчету № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 80556.28 (восемьдесят тысяч пятьсот пятьдесят шесть рублей) 28коп. За услуги оценщика им было оплачено 2000 (две тысячи рублей).
С суммой выплаченного страхового возмещения в размере 27536.35 (двадцать семь тысяч пятьсот тридцать шесть рублей) 35 коп. истец не согласен, считает её необоснованно заниженной.
Определением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца, по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза.
Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного экспертами ООО «Ростовский центр Экспертизы», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, № с учетом износа составляет 82751 руб. 64 коп.
Истец, неоднократно уточнявший исковые требования в окончательном варианте просит суд взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 55265 руб. 37 коп., расходы по оплате досудебной оценки в размере 2000 руб., госпошлину в сумме 1790 руб. 60 коп., расходы на представителя в размере 10000 руб., а так же расходы на судебную экспертизу в сумме 8000 руб.
Представитель истца – Якуничкин С.Н. действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования в уточненном варианте поддержал.
Сметанин Д.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ЗАО «Страховая группа - УралСиб» в судебное заседание явился, исковые требования не признал.
В отношении не явившихся лиц, суд рассматривает дело в порядке статьи 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Ростов-на-Дону произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств а/м <данные изъяты> г/н № под управлением Павловского М.А. и а/м <данные изъяты> № принадлежащего Истцу.
В соответствии с постановлением по делу об АП № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что водитель а/м <данные изъяты> г/н № 161 Павловский М.А. нарушил п.6.15 П.Д.Д. РФ в результате чего произошло столкновение с а/м Истца, за что Павловский М.А.подвергнут административному наказанию в виде штрафа.
В результате происшествия автомобили получили механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по Договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС в ЗАО СГ «УралСиб» (Полис сер. ВВВ№ №
Сметанин Д.И. в установленные законом сроки обратился с заявлением о произошедшем случае в Ростовский филиал ЗАО СГ «УралСиб», предоставив все необходимые документы, предусмотренные Законом ОСАГО.
Ростовский филиал ЗАО СГ «УралСиб» признало данный случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 27536.35 (двадцать семь тысяч пятьсот тридцать шесть рублей) 35 коп.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ч.3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
Таким образом, в силу статьи 430 ГК РФ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица, которым в данном случае является истец.
Федеральный закон от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» принят в целях защиты прав потерпевших, в пределах установленных настоящим законом.
Согласно части 1 статьи 6 указанного закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Из положений статьи 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства, вреда жизни здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ст. 12 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, определяется по правилам главы 59 ГК РФ.
На основании ст. 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившем вред.
Вместе с тем, на основании п.1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом и договором не предусмотрено иного.
В соответствии с ч.2 статьи 13 ФЗ РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить мотивированный отказ в такой выплате.
Определением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца, по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза.
Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного экспертами ООО «Ростовский центр Экспертизы», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, № с учетом износа составляет 82751 руб. 64 коп.
Суд, проанализировав представленные в материалы дела заключения, приходит к выводу о том, что за основу должно быть принято указанное экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ выполненное экспертами ООО «Ростовский центр Экспертизы», как наиболее точно отражающее стоимость восстановительного ремонта, принадлежащего истцу транспортного средства. При этом суд принимает во внимание, что эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, а кроме того, стороны результаты указанной экспертизы не оспаривают.
Учитывая, что требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения, основаны на законе и не превышают пределы страховой суммы, предусмотренной законом и, принимая во внимание, что страховое возмещение подлежит выплате в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, суд полагает, что с ответчика должна быть взыскана сумма недоплаченного страхового возмещения с учетом экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55265 руб. 37 коп.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы |на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень, сложности гражданского дела, объем проведенной представителем работы, количество судебных заседаний, в которых представитель принимал участие. Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей разумными и подлежащими взысканию с ответчика.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ЗАО «Страховая группа - УралСиб» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1790 руб. 60 коп., расходы на составление досудебного отчета о стоимости ремонта в размере 2000 руб., а так же расходы на проведение судебной экспертизы в размере 8000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск Сметанина Д.И. к ЗАО «Страховая группа - УралСиб» о взыскании суммы страхового возмещения, удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «Страховая группа - УралСиб» в пользу Сметанина Д.И. недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 55265 руб. 37 коп., расходы на составление отчета о стоимости ремонта в размере 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 8000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1790 руб. 60 коп., а всего 77055 руб. 97 коп.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Е.А. Корсаков