ДЕЛО № 2-715/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Корсакова Е.А.
при секретаре судебного заседания Каниной В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бояровой Л.В. к ОАО «СГ МСК» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Ленинский районный суд г. Ростов-на-Дону с настоящим иском к ОАО «СГ МСК» (правопреемник ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота») (далее Ответчик) ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.15 часов, водитель Мелкояна С.А. управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный номер №, двигаясь по <адрес>, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, регистрационный номер №, под управлением водителя Бояровой Л.В..
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Мелконяна С.А., который нарушил п. 10.1 ПДД РФ. Вина Мелконяна С.А. подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ
В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Бояровой Л.В. получил механические повреждения.
Страховой компанией виновника ДТП ответчиком Филиал ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в г. Ростов-на-Дону вышеописанное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем и в соответствии со страховым актом № была произведена выплата в размере 31090 руб.43 коп.
Не соглашаясь с размером страховой выплаты истец провел независимую оценку стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля.
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному независимым экспертом Шелеско А.Ф. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты> составляет 74648 руб. 20 коп., величина утраты товарной стоимости в результате повреждения и последующего ремонта транспортного средства составляет 7527 руб. 60 коп.
Кроме того, в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения, истица полагает, что у ответчика возникли обязанности по выплате неустойки.
Учитывая изложенное, истцовая сторона, неоднократно уточняя исковые требования, в окончательном варианте просит суд взыскать с ответчика: недоплаченное страховое возмещение на ремонт ТС в размере 43557 руб. 77 коп., утрату товарной стоимости в размере 7527 руб. 60 коп., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 34113 руб. 60 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 4240 руб., расходы на телеграф в сумме 480 руб. 12 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 8240 руб., расходы на оплату государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца Емельяненко В.В., действующий на основании доверенности, поддержал уточненные исковые требования, в обоснование своих доводов дал пояснения, аналогичные изложенным в описательной части, просил суд удовлетворить иск в полном объеме.
Представитель ответчика Ермакова И.Ю, действующая по доверенности, исковые требования признала частично, просила в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки как необоснованно завышенный и уменьшить судебные расходы в части представительских услуг.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст.ст. 309-310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться
надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,
иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с
обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его
условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его
исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено,
обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в
пределах такого периода.
В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя(выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.
По смыслу приведенной нормы закона, обязательства по выплате страхового возмещения возникают в силу закона, а не в силу договора и для этого лишь необходимо наличие предусмотренного договором события (страхового случая) в данной категории риска.
Факт наступления страхового случая, как следует из материалов дела, страховщиком не оспаривается, а оспариваются лишь размер неустойки за задержку выплаты страхового возмещения.
Согласно п. 1 ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;
Военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.
Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Таким образом, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, постольку, поскольку это прямо предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Из положений статьи 7 Закона следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одному потерпевшему.
Согласно ст. 13 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Согласно пп.б п. 63 Правил при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.15 часов, водитель Мелконян С.А. управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный номер №, двигаясь по <адрес>, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, регистрационный номер №, под управлением водителя Бояровой Л.В..
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Мелконяна С.А., который нарушил п. 10.1 ПДД РФ. Вина Мелконяна С.А. подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Бояровой Л.В. получил механические повреждения.
Страховой компанией виновника ДТП ответчиком Филиал ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в г. Ростов-на-Дону вышеописанное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем и в соответствии со страховым актом № была произведена выплата в размере 31090 руб.43 коп.
Определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истцовой стороны, не соглашающейся с размером суммы восстановительного ремонта, назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «НЭОО «Эксперт».
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиль <данные изъяты> составляет 56405 рублей.
Суд, проанализировав представленные в материалы дела заключения, приходит к выводу о том, что в части определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, за основу должно быть принято вышеуказанное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ как наиболее полно отражающее повреждения автомобиля. При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.
Поскольку материалами дела подтверждается факт наступления страхового случая, размер ущерба определен, представитель ответчика согласен с исковыми требованиями в части страхового возмещения исходя из судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца должна быть взыскано недоплаченное страховое возмещение на ремонт ТС в размере 25314 руб. 57 коп.
Согласно ч.2 ст. 13 Закона «Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.»
Истец представил расчет неустойки, в соответствии с которым неустойка составляет 34113 руб. 60 коп., исходя из 276 дней просрочки.
Суд, проанализировав данный расчет, принимает его за основу как соответствующий требованиям закона и подтверждающийся материалами дела.
Согласно ст. 333 ГК РФ).
При таком положении, суд приходит к выводу о том, что с учетом выплаты части страхового возмещения, неустойка должна быть уменьшена до разумных пределов, что по мнению суда составляет 10000 рублей.
Кроме того, на основании п.1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом и договором не предусмотрено иного.
Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы право было бы не нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу и подлежит взысканию со страховой организации.
Истец представил в материалы дела экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному независимым экспертом А согласно которого величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер № результате повреждения и последующего ремонта транспортного средства составляет 7527 руб. 60 коп.
Суд, проанализировав указанный расчет, приходит к выводу о том, что в части определения утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля, за основу должно быть принято экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд исходит из того, что согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований. Ответчиком не представлено доказательств в оспаривание указанного расчета.
Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму утраты товарной стоимости в размере 7527 руб. 60 коп.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень, сложности гражданского дела, объем проведенной представителем работы, количество судебных заседаний, в которых представитель принимал участие. Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, мнения сторон, суд признает расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей разумными и подлежащими взысканию с ответчика.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика полежит взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 4240 руб., расходы на телеграф в сумме 480 руб. 12 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 8240 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1167 руб. 36 коп. Документы, подтверждающие указанные расходы в материалы дела представлены.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Бояровой Л.В. к ОАО «СГ МСК» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «СГ МСК» в пользу ФИО2 недоплаченное страховое возмещение на ремонт ТС в размере 25314 руб. 57 коп., утрату товарной стоимости в размере 7527 руб. 60 коп., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 4240 руб., расходы на телеграф в сумме 480 руб. 12 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 8240 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1167 руб. 36 коп., а всего 66969 руб. 65 коп.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течении 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: Е.А. Корсаков