О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
судьи Бородько Л. Д.
при секретаре Мельниковой Н. А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону действующего в интересах неопределённого круга лиц к ООО «Резон-Р»; 3-е лицо МУ «Управление наружной рекламы г. Ростова-на-Дону об обязании осуществить демонтаж рекламной конструкции установленной на основании разрешения №м и размещённой в <адрес>, суд
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Советского района г. Ростова-на-Дону обратился с иском в суд и в обоснование своего иска пояснил, что Прокуратурой Советского района г. Ростова-на-Дону проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства о безопасности дорожного движения, законодательства, регламентирующего деятельность, в сфере распространения рекламы и установки рекламных конструкций при размещении средств наружной рекламы ООО «Резон-Р».
В ходе проверки установлено, что рекламная конструкция, принадлежащая ООО «Резон-Р», расположенная по адресу: <адрес> – <адрес>, возведена с нарушением п. 6.1 ГОСТ Р 52044-2003, а именно вплотную к дороге на разделительном газоне, края конструкции выступают на дорожное полотно.
Сложившаяся ситуация противоречит основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения, признающим приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности (ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 169-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).
На основании изложенного просит суд вынести решение которым обязать ООО «Резон-Р» осуществить демонтаж рекламной конструкции установленной на основании разрешения №м и размещённой в <адрес> – <адрес>.
На судебное заседание дела назначенного на ДД.ММ.ГГГГ к 9 часам 30 минутам стороны не явились, извещены надлежащим образом.
На судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ к 14 часам 00 минутам истец не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «Резон-Р» – Сидорова О.В., действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась и заявила ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, мотивируя тем, что истец второй раз не явился в судебное заседание, каких либо пояснений и ходатайств от истца не поступало, причин уважительности своих не явок истец не предоставил.
Рассмотрев заявленное ходатайство суд пришёл к следующему.
Согласно ст. 222 ГПК РФ суд или судья оставляет заявление без рассмотрения если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В данном случае в материалах дела отсутствуют заявления от истца с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, от ответчика не поступало заявление с просьбой рассмотреть дело по существу в отсутствии истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224 ГПК РФ
О П Р Е Д Е Л И Л:
Оставить без рассмотрения дело по иску Прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону действующего в интересах неопределённого круга лиц к ООО «Резон-Р»; 3-е лицо МУ «Управление наружной рекламы г. Ростова-на-Дону об обязании осуществить демонтаж рекламной конструкции установленной на основании разрешения №м и размещённой в <адрес> – <адрес>.
Определение может быть отменено судом по ходатайству истца, при предоставлении им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.
Судья