Отметка об исполнении решения Дело 2-1381/2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:
Председательствующего судьи Алёшиной ЕЭ,
при секретаре Абрамовой ОВ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эскузьян АА к УВД по г. Ростову-на-Дону об обязании аннулировать государственную регистрацию транспортного средства,
установил:
Эскузьян АА обратился в суд с настоящим иском, указывая, что он ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи приобрел у <данные изъяты> транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты> двигатель №, кузов №, <данные изъяты> цвета, ДД.ММ.ГГГГ выпуска; в установленном законом порядке зарегистрировал его в МРЭО УВД по г. Ростову-на-Дону с присвоением государственного регистрационного знака №.
Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ сделка между Эскузьян АА и <данные изъяты> по купле-продаже автомобиля признана недействительной, а, следовательно, право собственности на транспортное средство у Эскузьян не возникло.
Ссылаясь на ст. ст. 167, 168, 218 ГК РФ, Истец просил суд обязать УВД по г. Ростову-на-Дону аннулировать государственную регистрацию автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Представитель ответчика – Сапаров РА, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, настаивал на рассмотрении дела по существу в отсутствие Истца, с иском не согласен, поддержал доводы письменных возражений, ссылался на то, что Истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора. Истец не представил суду доказательства обращения в РЭО ГИБДД УВД по г. Ростову-на-Дону с заявлением об аннулировании регистрации транспортного средства и отказа в этом; просил в иске отказать.
В отсутствие не явившегося Истца гражданское дело рассмотрено в порядке статьи 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, присутствующего в судебном заседании, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением суда признана недействительной ничтожная сделка между Эскузьян АА и <данные изъяты> по купле –продажи автомобиля - <данные изъяты>, двигатель №, кузов №, <данные изъяты> цвета, ДД.ММ.ГГГГ выпуска (л.д.9-12).
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 27.04.1993 N 4866-1 (ред. от 09.02.2009) "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан"): к действиям (решениям) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений и должностных лиц, государственных служащих, которые могут быть обжалованы в суд, относятся коллегиальные и единоличные действия (решения), в том числе представление официальной информации, ставшей основанием для совершения действий (принятия решений), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод; незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности.
Граждане вправе обжаловать также бездействие указанных в части первой настоящей статьи органов, предприятий, объединений, должностных лиц, государственных служащих, если оно повлекло за собой последствия, перечисленные в той же части статьи.
Каждый гражданин имеет право получить, а должностные лица, государственные служащие обязаны ему предоставить возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если нет установленных федеральным законом ограничений на информацию, содержащуюся в этих документах и материалах.
Гражданин вправе обжаловать как вышеназванные действия (решения), так и послужившую основанием для совершения действий (принятия решений) информацию либо то и другое одновременно.
К официальной информации относятся сведения в письменной или устной форме, повлиявшие на осуществление прав и свобод гражданина и представленные в адрес государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих, совершивших действия (принявших решения), с установленным авторством данной информации, если она признается судом как основание для совершения действий (принятия решений).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом не представлено доказательств того, что он обращался с заявлением к Ответчику об аннулировании регистрации ТС, в чем ему было отказано, и своим решением, действием (бездействием) Ответчик нарушил его права.
При таких обстоятельствах требование Эскузьян АА к УВД по г. Ростову-на-Дону об аннулировании регистрации транспортного средства является необоснованным и удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-197, 199 ГПК РФ суд
решил:
В иске Эскузьян АА к УВД по г. Ростову-на-Дону об обязании аннулировать государственную регистрацию автомобиля <данные изъяты>, двигатель №, кузов №, <данные изъяты> цвета, ДД.ММ.ГГГГ выпуска – отказать.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней после изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья ЕЭ Алёшина