Отметка об исполнении решения Дело 2-1581/ 2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
Председательствующего судьи Алёшиной ЕЭ,
при секретаре Абрамовой ОВ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болдырева ЛМ к ООО «Управляющая компания ЖКХ – Дом 1» о признании недействительным условий договора,
установил:
Болдырева ЛМ является собственником <адрес> в <адрес> (л.д.15).
16.09.2007 года и 16.03.2008 года собственники помещений многоквартирного дома на общем собрании, в соответствии с требованиями статьи 161 ЖК РФ приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом ООО «Управляющая организация ЖКХ – Дом 1» и утвердили условия договора управления.
ДД.ММ.ГГГГ между Болдыревой ЛМ и ООО «Управляющая организация ЖКХ –Дом1» заключен договор управления; согласно п.3.2.4 договора управляющая организация имеет право распоряжаться средствами, полученными за счет экономии предоставляемых жилищных, коммунальных и прочих услуг (ресурсоснабжение, минимизация затрат, перерасчеты платежей, корректировка платежей и др) до конца финансового года. При составлении сметы расходов на последующий год могут направляться на возмещение убытков, связанных с предоставлением жилищных, коммунальных и прочих расходов, оплату дополнительных работ и услуг по содержанию и текущему ремонту, оплату работ по капитальному ремонту, компенсацию инвестированных Управляющей организацией в общее имущество средств, возмещение убытков по деликтным отношениям, актам вандализма, ликвидации аварий, 25% средств полученных в результате экономии используются в качестве вознаграждения Управляющей организации.
Болдырева ЛМ обратилась в суд с настоящим иском, считает, что п.3.2.4 договора противоречит Закону о защите прав потребителей услуг, ссылаясь на ст.ст.12, 168 ГК РФ, просила признать недействительным п.3.2.4 договора управления многоквартирным домом.
Представитель Истца - Щегров ИВ, действующий в соответствии с доверенностью, в судебное заседание явился, суду пояснил, что редакция спорного договора, подписанного Болдыревой ЛМ ДД.ММ.ГГГГ, утверждена на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, протокол № 1 от 16 марта 2008 года. Протоколом № 1 от 16.09.2007 года была утверждена прежняя редакция договора, содержащая оспариваемые условия. Ссылался на то, что условия договора не соответствуют положениям п.27 постановления от 23.05.2006 года «О порядке предоставления услуг»; просил удовлетворить требования.
Представитель Ответчика - ООО «Управляющая организация ЖКХ – Дом 1» Найденова ТС, действующая в соответствии с доверенностью, в судебное заседание явилась, с иском не согласна, поддержала доводы письменных возражений, ссылалась на то, что Истица была инициатором общих собраний собственников многоквартирного дома, на котором принята редакция оспариваемого договора. Решение об условиях договора управления принято единогласно собственниками помещений дома.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, суд приходит к следующему.
В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей, настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии со статьей 1 Закона, отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно статье 16 Закона, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Заявляя о признании недействительными условий договора, Истица ссылается на несоответствие условий договора п.27 Постановления Правительства РФ № 307 от 23 мая 2006 года, утвердившего порядок предоставления коммунальных услуг, согласно которому величина, полученная в результате корректировки размера платы за коммунальные услуги и рассчитанная в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 19, подпунктом "г" пункта 20, подпунктом "б" пункта 21, пунктами 23 и 25 настоящих Правил, учитывается при начислении платы за коммунальные услуги, подлежащей внесению в следующем месяце, или компенсируется исполнителем потребителю не позднее 1 месяца после перерасчета.
Указанные Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Согласно статье 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано Законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Исходя из изложенного, стороны договора не могут изменять императивные нормы права. Установление в договоре иных правил, чем правил установленных диспозитивными нормами права либо исключение применение диспозитивной нормы не является нарушением закона, а потому, эти правила нельзя признать недействительными в соответствии с п.1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей.
В связи с изложенным, правовые основания для удовлетворения иска Болдыревой ЛМ и признании недействительным п.3.2.4 договора управления многоквартирным домом от 14 октября 2009 года, отсутствуют.
Судом установлено, что условия договора управления многоквартирным домом, п. 3.2.4 которого оспаривается Истицей, приняты на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, что соответствует положениям ст.ст.44, 161, 162 ЖК РФ.
Условия утвержденного на общем собрании собственников помещений дома договора управления многоквартирным домом являются типовыми, обязательными для всех собственников помещений дома, действия договора распространяются на всех собственников, независимо от подписания договора конкретным собственником.
Факт того, что Ответчик надлежащим образом исполняет условия договора управления многоквартирным домом, в частности п.3.2.4, не оспаривается Истцом, равно как и не заявлено требование о взыскании убытков в связи с включением в договор оспариваемого условия.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-197, 199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска Болдырева ЛМ к ООО «Управляющая компания ЖКХ – Дом 1» о признании недействительным п.3.2.4 договора управления многоквартирным домом от 14 октября 2009 года, отказать.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней после составления мотивированной части решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Алёшина Е.Э.