О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г.Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе:
председательствующего судьи Дзюба В.Г.
при секретаре судебного заседания Тинениной К.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Складской комплекс «Торос» к Крашенниковой Е.О., Банку ВТБ 24 (ЗАО) об освобождении имущества от ареста,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Общество с ограниченной ответственностью «Складской клмплекс «Торос» обратился в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону с исковым заявлением к Крашенниковой Е. О. и Банку ВТБ 24 (ЗАО) с исковым заявлением об освобождении имущества от ареста, исключении из описи, при этом указав, что Таганрогским отделом Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован арест в отношении имущественных прав Крашенниковой Е.О. в отношении объекта недвижимого имущества – <данные изъяты> условный номер объекта №. Арест на <данные изъяты> наложен на основании постановления об установлении факта регистрации за должником имущества и наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону Щлеминой О.С., в соответствии с текстом которого необходимо было принять меры к выявлению имущества должника Крашенниковой Е.О.. Однако указанное имущество приобретено ООО «Складской комплекс «Торос» в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ИП Крашенниковой Е.О.. Указанный договор купли-продажи зарегистрирован Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области и выдано свидетельство о государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области и выдано Свидетельство о государственной регистрации права. Истец просит суд освободить от ареста (исключить из описи): <данные изъяты>, условный номер объекта №, считая применение ареста к указанному имуществу неправомерным, поскольку указанное имущество не принадлежит Крашенниковой Е.О..
В судебном заседании представителем истца Морозовым Б.А., действующим на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной директором ООО «Складской комплекс «Торос» Медведчиковым Н.Г., сроком на шесть месяцев, было заявлено ходатайство о передаче данного гражданского дела по подсудности в Таганрогский районный суд г.Ростова-на-Дону, поскольку недвижимое имущество – <данные изъяты>, которое ситец просит освободить от ареста, находится по адресу: <адрес>.
Ответчик Крашенникова Е.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения данного дела извещена, о причинах неявки в судебное заседание не сообщила, представителем истца Морозовым Б.А., действующим на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной суду представлено заявление Крашенниковой Е.О. данного дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика «ВТБ-24», извещенный о времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения данного дела от него не поступило.
В отношении не явившихся лиц дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть1).
В силу части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).
К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Таким образом, подсудность, установленная статьей ст.30 ГПК РФ, исключает предъявление исков по делам, перечисленным в ней, в другие суды, кроме указанных в ней.
Статья 30 ГПК Российской Федерации устанавливает исключительную подсудность отдельных категорий дел, что само по себе направлено на обеспечение наилучших условий для правильного и своевременного рассмотрения дел, специфические особенности которых затрудняют их рассмотрение в другом месте. Данная позиция отражена в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 15.11.2007 года №750-О-О.
Имущество, которое истец просит суд освободить от ареста, а именно <данные изъяты> условный номер объекта №, находится согласно свидетельству о государственной регистрации, имеющемуся в материалах дела, по адресу: <адрес> Данная территория относится к юрисдикции Таганрогского городского суда.
Таким образом, в судебном заседании с достаточной достоверностью установлено, что настоящее дело было принято к производству с нарушением правил исключительной подсудности, установленных ст. 30 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении данного дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело по настоящему иску подлежит передаче на рассмотрение в Таганрогский городской суд, поскольку было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Передать гражданское дело №2-1834/11 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Складской комплекс «Торос» к Крашенниковой Е.О., Банку «ВТБ-24» (ЗАО) об освобождении имущества от ареста в Таганрогский городской суд для рассмотрения в соответствии с правилами подсудности.
В связи с неподсудностью данного дела Ленинскому районному суду г.Ростова-на-Дону рассмотрение вопроса о приостановлении исполнительного производства отложить до принятия его к производству судом, которому подсудно настоящее дело.
Определение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его вынесения в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону.
Судья