О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г.Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе:
председательствующего судьи Дзюба В.Г.
при секретаре судебного заседания Тинениной К.Е.
с участием адвоката Колесник Л.О., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Базилевой Д. А. к индивидуальному предпринимателю Хоружевской С.А. о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Базилева Д.А. обратилась в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону с иском к ИП Хоружевской С.А., в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела по договору купли-продажи № шторное изделие, карниз у ИП Хоружевской С.А., за который уплатила <данные изъяты>, однако в купленном товаре обнаружены следующие недостатки: в гардине присутствует зашитая дырка, элементы рисунка на гардине полностью не прошиты (не прорисованы); на тюле имеются дефекты в виде пятен и полос, улитка для подхвата гардины не установлена в связи с несоответствием ее размера, верхний край гардины полностью не закрывает металлический карниз (не соответствует размер гардины). ДД.ММ.ГГГГ истцом был составлен акт о браке и претензия с просьбой устранить недостатки в срок, установленный п.4.8 договора купли-продажи, однако не получив ответа на претензию, вновь ДД.ММ.ГГГГ направила претензию с требованием возвратить стоимость товара в сумме <данные изъяты>. Согласно подтверждению доставки претензия и весь комплект документов получены ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответа на претензию истцом не получено. Кроме того, истец считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который она оценивает в размере <данные изъяты>. На основании изложенного истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и обязать ответчика вернуть ему уплаченные за товар деньги в размере <данные изъяты>, расходы на отправку претензий почтой в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку сроков удовлетворения требования о возврате стоимости товара в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки, исходя из <данные изъяты> за каждый день просрочки до момента удовлетворения требования, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и штраф в размере 50% цены иска.
При этом исковое заявление было подано истцом по месту своего жительства в соответствии с частью 7 ст.29 ГПК РФ, в соответствии с которой иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
В подготовительной части судебного заседания судом был поставлен вопрос о передаче данного гражданского дела по подсудности в мировой суд Ленинского района г.Ростова-на-Дону, поскольку истцом заявлено требование имущественного характера о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной денежной суммы за приобретенный товар, а также взыскании неустойки, в общей сумме, не превышающей <данные изъяты>.
Истец Базилева Д.А. против передачи дела по подсудности в мировой суд Ленинского района г.Ростова-на-Дону не возражала.
Представитель ответчика Колесник Л.О., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности, № ДД.ММ.ГГГГ1 года, зарегистрированной в реестре нотариуса г.Ростова-на-Дону Кулажниковой Н.Н. за №, против передачи дела по подсудности не возражал.
Ответчик ИП Хоружевская С.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения данного дела, о чем свидетельствует телефонограмма в материалах дела (л.д.27), переданная ей лично, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки в судебное заседание не сообщила.
В отношении ответчика дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав мнение истца и представителя ответчика, суд приходит к следующему.
Истцом по настоящему делу заявлено требование имущественного характера о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной денежной суммы за приобретенный товар в размере <данные изъяты>, а также взыскании неустойки, которая на момент подачи иска составляла <данные изъяты>, то есть в общей сумме, не превышающей <данные изъяты>.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 11 февраля 2010 года №6-ФЗ «О внесении изменений в статью 3 Федерального закона «О мировых судьях Российской Федерации» и статью 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», п.5 ст.23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изложен в следующей редакции: мировые судьи рассматривают дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей. Таким образом, в соответствии с указанными выше изменениями, внесенными в ст.23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела, в том числе дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей (п.5).
Согласно правилу определения родовой подсудности, содержащемуся в ст.24 ГПК РФ, подсудны районным судам в качестве суда первой инстанции гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст.23, 25, 26 и 27 указанного Кодекса.
При таком положении данное дело о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной денежной суммы за приобретенный товар в размере <данные изъяты>, а также взыскании неустойки, которая на момент подачи иска составляла <данные изъяты>, неподсудно Ленинскому районному суду города Ростова-на-Дону, так как подано в нарушение требований правила определения родовой подсудности, установленной ст. 23, и ст.24 ГПК РФ.
Таким образом, в судебном заседании с достаточной достоверностью установлено, что настоящее дело было принято к производству с нарушением правил родовой подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении данного дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело по настоящему иску подлежит передаче на рассмотрение в мировой суд Ленинского района г. Ростова-на-Дону, поскольку было принято к производству с нарушением правил родовой подсудности. Поскольку исковое заявление было подано истцом по месту своего жительства по адресу: <адрес>, в соответствии с частью 7 ст.29 ГПК РФ, то оно подлежит передаче для рассмотрения с соблюдением правил подсудности мировому судье судебного участка №2 Ленинского района г.Ростова-на-Дону.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Передать гражданское дело по иску Базилевой Д.А. к индивидуальному предпринимателю Хоружевской С. А. о защите прав потребителей для рассмотрения с соблюдением правил подсудности мировому судье судебного участка №2 Ленинского района г. Ростова-на-Дону.
Определение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его вынесения в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону.
Судья