ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
Судьи ШАРИНОЙ О.А..
при секретаре КАЛТЫГА О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Костани Ш.К. о приостановлении исполнительного производства,
У С Т А Н О В И Л:
Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением о приостановлении исполнительного производства, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области было возбуждено исполнительное производство №. Согласно постановлению оно возбуждено на основании исполнительного документа – исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу по иску ОАО АКБ «Московский Банк реконструкции и развития» к Костани Ш.К. о взыскании суммы долга. Однако заявителем обжаловано решение суда в кассационную инстанцию, а это в соответствии со ст. 436 ГПК РФ и п.п. 1 п. 2 ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» может являться основанием для приостановления исполнительного производства.
Представитель заявителя Иванов Р.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, доводы заявления поддержал, просил приостановить исполнительное производство №, возбужденное судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу №, поданного взыскателем ОАО АКБ «Московский Банк Реконструкции и развития» в отношении должника Костани Ш.К. о взыскании суммы долга в размере 733 тыс. 300 руб. 37 коп. в связи с оспариванием должником решения Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ до рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.
Судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Тарасов М.М. в судебное заседание явился, оставил рассмотрение заявления на усмотрение суда.
Взыскатель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным, в порядке ст.440 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению вопроса о приостановлении исполнительного производства.
Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить заявление Костани Ш.К. о приостановлении исполнительного производства.
Статьями 436, 437 ГПК РФ предусмотрено право и обязанность суда приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области было возбуждено исполнительное производство №. Согласно постановлению оно возбуждено на основании исполнительного документа – исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу по иску ОАО АКБ «Московский Банк реконструкции и развития» к Костани Ш.К. о взыскании суммы долга. Однако заявителем обжаловано решение суда в кассационную инстанцию, рассмотрение дела назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, должником по исполнительному производству оспорен исполнительный документ.
В соответствии со ст.20 ФЗ РФ « Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит обязательному приостановлению в случае оспаривания должником исполнительного документа в судебном порядке, если такое оспаривание допускается законом.
В соответствии со ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:
1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;
2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;
3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;
4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:
1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;
2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;
3) нахождения должника в длительной служебной командировке;
4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;
5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;
6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.
При таких обстоятельствах суд находит доводы заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.39, 40 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», ст. 436 ГПК РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приостановить исполнительное производство №, возбужденное судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу №, поданного взыскателем ОАО АКБ «Московский Банк Реконструкции и развития» в отношении должника Костани Ш.К. о взыскании суммы долга в размере 733 тыс. 300 руб. 37 коп. в связи с оспариванием должником решения Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ - до рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.
Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова Н/Дону в течение десяти дней.
СУДЬЯ: