решение о взыскании задолженности по кредиту

Отметка об исполнении решения Дело № 2-1176/11

ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Бородько Л. Д.

при секретаре Мельниковой Н. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» к Колесниковой Г.Л. о взыскании задолженности кредитному договору и по встречному иску Колесниковой Г.Л. к Акционерному коммерческому банку «Банк Москвы» о признании кредитного договора недействительным в части, -

УСТАНОВИЛ:

Истец по первоначальному иску обратился в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» и Колесниковой Г. Л. был заключён Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме <данные изъяты> на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ г., процентная ставка – 16% годовых, договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами (аннуитетными платежами) в соответствии с графиком погашения задолженности (п. №). Ежемесячный платёж включает в себя часть суммы основного долга, проценты за пользование кредитом, начисленные на остаток срочной задолженности по основному долгу на дату погашения. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа начисляется неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности в день, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения Заемщиком включительно, но не менее <данные изъяты>, (п№ Договора).

Согласно условиям Договора Заёмщик принял на себя, в том числе, следующие обязательства: осуществить возврат суммы кредита в полном объеме в установленные Договором сроки (п. № Договора); уплатить Взыскателю проценты за пользование кредитом и комиссии в размере и в порядке, предусмотренном Договором (п.п. №. Договора).

В соответствии с Договором Заёмщик получил сумму кредита, что подтверждается кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ г. Таким образом, Взыскатель полностью выполнил свои обязательства по Кредитному договору.

В соответствии с п. № Договора при возникновении у Заёмщика просроченной задолженности более 10 календарных дней, начиная с даты ее возникновения, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и комиссий.

Просроченная задолженность по Договору возникла ДД.ММ.ГГГГ г. и существует до настоящего времени, длящиеся денежные обязательства по Договору Заёмщиком исполнены не были, в установленные сроки Заёмщик в нарушение условий Договора не уплатил все платежи, подлежащие уплате в соответствии с графиком погашения задолженности, что отражено в выписке по счёту.

За период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ Заемщик произвел оплату на общую сумму <данные изъяты>., последняя оплата поступила ДД.ММ.ГГГГ года.

В установленные сроки Заёмщик в нарушение условий Договора не уплатил платежи, подлежащие уплате в соответствии с графиком погашения задолженности, что отражено в выписке по счёту.

Поскольку Заёмщик не произвёл погашение задолженности, в соответствии с п.№ Договора ДД.ММ.ГГГГ. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении кредита в срок не позднее 5 дней с момента получения требования.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заёмщика с учётом начисленных штрафов составляет <данные изъяты>. из которых: <данные изъяты>. задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>. неустойка за нарушение сроков уплаты.

Истец просит вынести решение, которым взыскать сумму задолженности и понесённые судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Колесникова Г. Л. обратилась со встречным иском в суд о признании недействительным кредитного договора в части взыскания комиссии и оплаты страхования жизни при получении кредита, просит признать в этой части договор недействительным.

Представитель истца по первоначальному иску Савченко Д.Н., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился и пояснил суду, что поддерживает исковые требования в полном объёме, просит суд их удовлетворить. Встречные исковые требования не признает по основаниям изложенным в отзыве на встречное исковое заявление.

Ответчик по первоначальному иску и истица по встречному в судебное заседание не явилась, извещена, просит дело рассмотреть в её отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствии ответчика.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключён кредитный договор №, согласно которому ответчику на неотложные нужды был предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. № заключённого сторонами договора процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 16 % годовых. В соответствии с п. №. кредит предоставлялся Банком единовременно в безналичной форме путём перечисления всей суммы кредита на счёт заёмщика №. В соответствии с п. № договора оплата Заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей и последнего платежа осуществляется № числа каждого календарного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, путем внесения Заемщиком денежных средств на счет и списания их Банком в очередную дату погашения в уплату срочной задолженности по кредиту на основании заявления Заемщика. Как следует из п. № заключённого договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных договором, Заемщик обязан заплатить Банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее <данные изъяты> рублей в день либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком включительно, а согласно п. № договора банк вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов, комиссий и неустоек в следующих случаях: - при возникновении у заемщика просроченной задолженности по Договору сроком более 10 календарных дней, начиная с даты ее возникновения.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно части первой ст. 310 ГК РФ).

Встречные требования не подлежат удовлетворению в связи с тем, что в соответствии с требованием ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Ответчиком по встречному иску в отзыве заявлены требования о применении последствий пропуска исковой давности.

То есть в данном случае истицей по встречному иску пропущен срок для обращения с требованием о признании договора недействительным и применении последствий его недействительности, так как в данном случае срок для обращения с данным требованием на момент предъявления иска истёк.

Согласно представленного в материалы копии расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. №) Колесникова Г. Л. получила перечисленную на нё расчётный счёт сумму в размере <данные изъяты> в полном объёме, о чём собственноручно расписалась в расходном ордере.

Как видно из представленной истцом выписки по счёту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) и согласно расчёта просроченной задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ответчика составляет: <данные изъяты>. из которых: <данные изъяты>. задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> неустойка за нарушение сроков уплаты.

По мнению суда данная неустойка в размере <данные изъяты> подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В данном случае суд считает возможным размер неустойки снизить до <данные изъяты>, так как представителем истца не представлено суду пояснений в связи с чем требование о взыскании задолженности предъявлено спустя более года, после отмены судебного приказа.

Также суд считает необходимым отказать во взыскании <данные изъяты> за ведение ссудного счёта, так как в соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения дел о защите прав потребителей» от 25.04.1995 года №7 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.04.1995 №6, от 25.10.1996 №10, от 17.01.1997 №2, от 21.11.2000 №32, от 10.10.2001 №11) при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящим товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров розничной купли-продажи;. .. подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан);. .. и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В соответствии с Федеральным законом «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 17.11.1999 года отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей могут возникать из договора банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Поскольку кредитный договор был заключен с Колесниковой Г. Л., как с физическим лицом, с целью получения потребительского кредита, то есть для личных нужд, то в данном случае отношения возникают из договора, направленного на удовлетворение личных семейных, домашних и иных нужд, и не связаны с осуществлением предпринимательской деятельностью, в связи с чем регулируются Законом «О защите прав потребителей.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 31.08.1998 №54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 №302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой.

Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает права потребителей.

Таким образом, включенное в кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ условие о предоставлении банком платной услуги по открытию ссудного счета нарушает установленные законом права потребителей.

При таком положении требования истца о взыскании <данные изъяты> за ведение ссудного счёта не подлежат удовлетворению.

В данном случае установлено, что ответчик допустил образование задолженности по кредиту и неуплате процентов, то есть заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет. Общая сумма задолженности с учётом сниженной неустойки и вычетом суммы за ведение ссудного счёта составляет <данные изъяты>. Судом представленный истцом расчет проверен, он соответствует условиям кредитного договора и признается судом как правильный.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям. Истцом подлинники платежных документов об оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> суду представлены. В связи с тем, что судом удовлетворены требования о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>, с ответчика подлежит взысканию понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Колесниковой Г.Л. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> и понесённые судебные расходы за оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Во встречном иске Колесниковой Г.Л. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья