Отметка об исполнении решения дело № 2-341/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г.Ростова Н/Д в составе :
Судьи Бородько Л. Д.
при секретаре Мельниковой Н. А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Педанова С.М. к ООО «Интел Агро» о взыскании заработной платы и расторжении трудового договора,-
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ООО «Интел Агро» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск. В обоснование иска истец указал, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Интел Агро» был заключён трудовой договор в соответствии с которым он был принят на работу в ООО «Интел Агро» в должности «юрисконсульта» по профессии «юрист», квалификация «юриспруденция», без испытательного срока, работа для работника является по совместительству, договор заключён на неопределённый срок, дата начала работы – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. № оплата труда работника состоит из оклада в размере <данные изъяты>.
Заработная плата истцу за весь период работы не выплачивалась, договор не расторгнут по настоящее время, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ года и компенсацию за неиспользованный отпуск за один год и расторгнуть трудовой договор.
Истец в судебное заседание явился, иск поддержал и просил удовлетворить его требования в полном объёме.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещён, причин уважительности своей не явки суду не предоставил, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Ранее в судебные заседания являлся представитель ответчика Ефимов П. П., действующий на основании доверенности, пояснил суду, что ответчик иск не признает, так как договор был другой и заключён на других условиях, истец работал не в тот период который указал в исковом заявлении.
Рассмотрев материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключён трудовой договор в соответствии с которым истец был принят на работу в ООО «Интел Агро» в должности «юрисконсульта» по профессии «юрист», квалификация «юриспруденция», без испытательного срока, работа для работника является по совместительству, договор заключён на неопределённый срок, дата начала работы – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. № оплата труда работника состоит из оклада в размере <данные изъяты>
Как установлено в судебном заседании данный договор по настоящее время не расторгнут.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
В соответствии с абз. 1 ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Таким образом, заработная плата работнику выплачивается в том случае, если он выполняет определенную трудовым соглашением трудовую функцию.
В судебном заседании установлено, что истец с даты указанной в трудовом договоре – ДД.ММ.ГГГГ года выполнял трудовые обязанности. В обосновании выполнения своих обязанностей в материалы дела представлена доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с которой ООО «ИнтелАгро» доверяет Педанову С. М. предоставлять интересы общества в ИФНС по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону, также представлены документы подтверждающие что истец предоставлял в ИФНС по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону документы общества. Ответчиком в обоснование своей позиции о том, что истец выполнял в другой период не представлено каких либо доказательств, то есть судом установлено, что истец выполнял определенную трудовым договором функцию, и работодатель обязан был выплачивать ему заработную плату.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Учитывая, что трудовой договор между сторонами заключён ДД.ММ.ГГГГ и не расторгнут по настоящее время, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании задолженности по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ года включительно в размере <данные изъяты>.).
Также взысканию с ответчика подлежит компенсация за неиспользованный трудовой отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ., то есть за 15 месяцев работы. При этом из расчёта, что заработок истца составлял <данные изъяты> и средний дневной заработок составляет <данные изъяты>., а компенсация за 30 дней <данные изъяты>.
В соответствии с ч. 3 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются: … расторжение трудового договора по инициативе работника.
В соответствии с п. 22 Постановления Пленума ВС РФ от 17. 03. 2004 года «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ (в ред. 28. 09. 2010 г.) при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (п. 3 ч. 1 ст.77, 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее: а) расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника; б) трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем. Если заявление работника обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию либо наличие иных уважительных причин, в силу которых работник не может продолжать работу, например направление мужа (жены) на работу за границу, к новому месту службы), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора, работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника. При этом необходимо иметь в виду, что названные нарушения могут быть установлены, в частности, органами, осуществляющими государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства, профессиональными союзами, комиссиями по трудовым спорам, судом; в) исходя из содержания ч. 4 ст. 80 и ч. 4 ст. 127 ТК РФ работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения (а при предоставлении отпуска с последующим увольнением - до дня начала отпуска) отозвать свое заявление, и увольнение в этом случае не производится при условии, что на его место в письменной форме не приглашен другой работник, которому в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (например, в силу ч. 4 ст. 64 ТК РФ запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы). Если по истечении срока предупреждения трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, действие трудового договора считается продолженным (ч. 6 ст. 80 ТК РФ).
В данном случае истец обратился к работодателю с заявлением о расторжении трудового договора заключённого на неопределённый срок, по причине нарушения работодателем трудового законодательства – не выплата заработной платы. На основании изложенных выше обстоятельств, суд считает, что требование о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ заключённого между ООО «Интел Агро» и Педановым С.М. подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Интел Агро» в пользу Педанова С.М. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и компенсацию за не использованный трудовой отпуск в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.
Расторгнуть трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ заключённый между ООО «Интел Агро» и Педановым С.М..
Взыскать с ООО «Интел Агро» государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья