Дело № 2-798/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:
председательствующего - судьи Осипова А.В.,
при секретаре судебного заседания Тесленко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО ВТБ 24 в лице Ростовского филиала к Иванченко Д.А. о взыскании задолженности по кредиту и встречному иску представителя ответчика Иванченко Д.А. – Щедрина О.Г., действующего на основании доверенности к ЗАО ВТБ 24 в лице Ростовского филиала о признании недействительными пунктов 2.3, 2.7, 3.1. кредитного договора № и отказе во взыскании комиссии за сопровождение кредита, пени по комиссиям,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Иванченко Д.А. о взыскании задолженности по кредиту. В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить Ответчику кредит, на потребительские нужды, в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч долларов США), со взиманием за пользование кредитом 14% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ
Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Кредит в сумме 15 000 тыс. долларов США был выдан Ответчику путем зачисления денежных средств на банковский счет №, открытый Ответчиком в Банке.
Согласно п. 2.2 Кредитного договора, Ответчик обязался ежемесячно уплачивать Истцу проценты за пользование кредитом в размере 14 % годовых от суммы текущей ссудной задолженности по основному долгу. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному.
В соответствии с п.2.5. Ответчик обязан осуществлять ежемесячный платеж в срок указанный в п. 2.3 кредитного договора в размере аннуитетного платежа, рассчитанного по формуле, указанной в кредитном договоре, который составляет 353,12 (триста пятьдесят три доллара 12 центов)
В соответствии с п. 2.6 Кредитного договора в случае просрочки исполнения Ответчиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий Ответчик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 % процента в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка рассчитывается по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.
На основании п.4.2.3 Кредитного договора Истец вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в случае нарушения Ответчиком-1 любого положения настоящего Договора, в том числе нарушения Ответчиком установленного настоящим Договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом.
Ответчик прекратил осуществлять возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом. Ответчик начал допускать просрочку и на ДД.ММ.ГГГГ. суммарная задолженность составляла 800,52 долларов США, которая увеличивалась до настоящего времени в накапливаемом режиме.
В адрес Ответчика со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору. Однако требования Кредитора со стороны Заемщика и поручителя не исполнены; задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.
Истец в связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по Кредитному договору потребовал от последнего досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование им.
Однако Ответчик не погасил кредит в срок, указанный в требовании о досрочном взыскании.
На основании кредитного договора и на основании п.2 ст. 811, пп.1 п.2 ст. 450 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать у Ответчика в судебном порядке досрочного расторжения Кредитного договора и возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора.
На основании изложенного и в соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.
На основании изложенного, банк просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с Иванченко Д.А. с момента вступления решения в законную силу.
Взыскать с Иванченко Д.А. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) сумму задолженности по Кредитному договору в размере 20 320,74 (двадцать тысяч долларов США), что эквивалентно по курсу ЦБ на ДД.ММ.ГГГГ (30,8604руб.) - 627106,16 (шестьсот двадцать семь тысяч сто шесть) руб. 16 коп. из которых: 9863,14 дол. США, что эквивалентно по курсу ЦБ на ДД.ММ.ГГГГ (30,8604руб.) - 304 380,44 руб. - остаток ссудной задолженности, 1 590 дол. США, что эквивалентно по курсу ЦБ на ДД.ММ.ГГГГ (30,8604руб.) - 49 068,03руб.- задолженность по плановым процентам, 2 257,84 дол. США, что эквивалентно по курсу ЦБ на ДД.ММ.ГГГГ (30,8604руб.) - 69 677,84 руб. задолженность по пени, 6 022,71 дол. США, что эквивалентно по курсу ЦБ на ДД.ММ.ГГГГ (30,8604руб.) - 185 863,23 руб.- задолженность по пени по просроченному долгу, 270,00 дол. США, что эквивалентно по курсу ЦБ на ДД.ММ.ГГГГ (30,8604руб.) - 83 323,08 руб.- задолженность по комиссиям за сопр. Кредита, 317,05 дол. США, что эквивалентно по курсу ЦБ на ДД.ММ.ГГГГ (30,8604руб.) - 9 784,28 руб. - задолженность по пени по комиссиям за сопр. Кредита.
Представитель ответчика Иванченко Д.А. по доверенности - Щедрина О.Г., предъявил к ЗАО ВТБ 24 в лице Ростовского филиала встречный иск о признании недействительными пунктов 2.3, 2.7, 3.1. кредитного договора №, касающиеся оплаты комиссии за сопровождение кредита и отказе во взыскании комиссии за сопровождение кредита, пени по комиссиям.
В настоящем судебном заседании представитель истца по доверенности Беспалова Л.В. иск поддержала, просила удовлетворить. По вопросу применения положений ст. 333 ГК РФ не возражала.
Представитель ответчика Иванченко Д.А. по доверенности – Щедрина О.Г. просил встречный иск удовлетворить, за исключением п. 4 встречных требований, от которых отказался. Против удовлетворения иска, с учетом удовлетворения встречного иска не возражал.
Ответчик Иванченко Д.А. в судебное заседание не явился. Дело в отношении не явившегося ответчика рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела приходит к следующему.
Согласно части первой ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить Ответчику кредит, на потребительские нужды, в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч долларов США), со взиманием за пользование кредитом 14% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ
Установлено, что ответчик прекратил осуществлять возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом, что следует из представленной суду выписки (л.д. 21-36), в связи с чем в адрес Ответчика со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору (л.д. 20).
Досудебный порядок урегулирования спора выполнен.
Нарушения заемщиком условий договора кредита в суде нашли свое полное подтверждение, требования банка о взыскании суммы долга и процентов не противоречат условиям договора и соответствуют положениям ГК РФ.
Часть вторая ст. 811 ГК РФ указывает: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании п.4.2.3 Кредитного договора Истец вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в случае нарушения Ответчиком-1 любого положения настоящего Договора, в том числе нарушения Ответчиком установленного настоящим Договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом.
На основании кредитного договора и на основании п.2 ст. 811, пп.1 п.2 ст. 450 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать у Ответчика в судебном порядке досрочного расторжения Кредитного договора и возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора
В соответствии со ст. 819 ГК РФ: 1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Из положений ст. 810 ГК следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Расчет задолженности по кредитным договорам суду представлен.
Судом расчет проверен и признается правильным, соответствующим условиям договора и требованиям ст.ст. 810-811 ГК РФ.
Однако, суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, учитывая компенсационную природу неустойки, ее договорной характер и оценивая размер неустойки на соразмерность последствиям нарушения обязательства, считает, что размер задолженности по пени следует уменьшить до суммы 1100 долларов США, задолженности по пени по просроченному долгу – до суммы 1800 долларов США.
При этом суд учитывает последствия неисполнения (нарушения) обязательств как с точки зрения имущественных, так и временных оценок этих последствий. Представитель истца не возражал против применения судом положений ст. 333 ГК РФ.
Также суд на основании ст. 317 ГК РФ считает, что расчет сумм подлежащих к взысканию с ответчика в рублях должен осуществляться по курсу на день принятия решения, то есть на ДД.ММ.ГГГГ что соответствует 27,3675 рублей за 1 доллар США, установленный ЦБ РФ.
Что касается комиссии за ведение счета, то данные требования суд оценивает как неправомерные.
В соответствии со ст. 1 ФЗ № 395-1 от 02.12.1990 года «О банках и банковской деятельности» кредитная организация – юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество.
Банк – кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
Небанковская кредитная организация – кредитная организация, имеющая право осуществлять отдельные банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 7 ФЗ № 395-1- ФЗ фирменное наименование кредитной организации должно содержать указание на характер ее деятельности путем использования слов «банк» или «небанковская кредитная организация». Ни одно юридическое лицо в Российской Федерации, за исключением юридического лица, получившего от Банка России лицензию на осуществление банковских операций, не может использовать в своем фирменном наименовании слова «банк», «кредитная организация» или иным образом указывать на то, что данное юридическое лицо имеет право на осуществление банковских операций.
Статья 5 ФЗ № 395-1- ФЗ устанавливает, что к банковским операциям, в том числе, относятся: 1) привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); 2) размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет; 3) открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц и т.д. Кредитной организации запрещается заниматься производственной, торговой и страховой деятельностью.
Согласно ст. 29 ФЗ № 395-1- ФЗ процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК платой по кредитному договору является уплата процентов на сумму кредита. Данные проценты являются платой банку за весь комплекс действий, совершаемых при выдаче кредита и его погашении заемщиком, и должны покрывать как его расходы, так и включать доход банка по этой операции. Согласно п. 1 ст. 851 ГК банк может взимать с клиента плату за услуги по совершению операций с денежными средствами, находящимися на банковских счетах. Соответственно комиссионные сборы являются платой за услуги банков и могут взиматься в рамках отношений по договору банковского счета, в том числе за выдачу наличных средств с таких счетов. Однако, взимание комиссии за обслуживание займа, то есть за ведение кредитного или ссудного счета - учета прав банка к клиенту, действующим законодательством не предусмотрено. Соответственно банк не вправе взимать комиссии за открытие и обслуживание такого счета, поскольку он не являются банковским счетом.
Договор банковского счета стороны не заключили, и требования банка о взыскании комиссии не соответствует требованиям закона – ФЗ № 395-1 от 02.12.1990 года «О банках и банковской деятельности». Введение ссудного счета – обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Поэтому эти требования удовлетворению не подлежат, а встречные исковые требования о признании недействительными пунктов 2.3, 2.7, 3.1. кредитного договора № и отказе во взыскании комиссии за сопровождение кредита, пени по комиссиям подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истцом подлинники платежных документов об оплате госпошлины суду представлены.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ЗАО ВТБ 24 в лице Ростовского филиала к Иванченко Д.А. о взыскании задолженности по кредиту, удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с Иванченко Д.А. с момента вступления решения в законную силу.
Взыскать с Иванченко Д.А. в пользу ЗАО ВТБ 24 в лице Ростовского филиала задолженность по кредитному договору включающую: остаток ссудной задолженности 9863,14 долларов США, что эквивалентно по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ (27,3675) – 269929, 48 рублей; задолженность по плановым процентам 1590 долларов США, что эквивалентно по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ (27,3675) – 43514,33 рублей; задолженность по пене 1100 долларов США, что эквивалентно по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ (27,3675) – 30104,25 рублей; задолженность по пене по просроченному долгу 1800 долларов США, что эквивалентно по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ (27,3675) – 49261,50 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7128 рублей 10 копеек.
В остальной части исковых требований и требований о судебных расходах, с учетом удовлетворения встречного иска о признании недействительными пунктов 2.3, 2.7, 3.1. кредитного договора № и отказе во взыскании комиссии за сопровождение кредита, пени по комиссиям - отказать.
Решение суда может быть обжаловано через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.В. Осипов