О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Зусиковой Н. А.
при секретаре Хейгетьян М. В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Показанчик Е. Ю. к Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону, Харитоновой С. С., Косниковой Г. Н., Цветовой И. А., Харитонову И. Н., Харитоновой И. И., 3-и лица нотариус г. Ростова-на-Дону Огульчанская М. Ю., Показанчик Г. В., Показанчик А. Ю. о признании права собственности в порядке наследования,
Установил:
Истица обратилась в суд с настоящим иском, указав, что она является единственной наследницей по закону после смерти своего отца – П., умершего ДД.ММ.ГГГГ. В течение шести месяцев после смерти отца она обратилась с заявлением к нотариусу Огульчанской М. Ю. о принятии наследства П. Наследственная масса заключалась в 1/6 доли в праве собственности на жилой дом лит. «А» и надворные постройки, расположенные по адресу: <адрес>. Наследники по закону после смерти П. : Показанчик Г. В. и Показанчик А. Ю. подали нотариусу заявления об отказе от наследства в ее пользу. Однако нотариусом Огульчанской М, Ю. в устной форме ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Умерший П. приобрел в собственность 1/6 долю в праве собственности на жилой дом лит. «А» и надворные постройки, расположенные по адресу: <адрес> на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. В пользовании П.. находилось помещение, расположенное на первом этаже жилого дома лит. «А» по <адрес>, состоящее из жилых комнат №№ 4,5, ванной комнаты №, кухни №, а также надворные строения: сараи лит. «П» и лит. «О», гараж лит. «У» и лит. «Ф», сарай лит. «И». Согласно экспертному заключению перепланировка и переоборудование в помещениях, находившихся в пользовании П., не производились, а различия данных в технических паспортах произошло в результате технической ошибки специалиста, оформлявшего технический паспорт по состоянию на 1995 год. Установлено увеличение общей площади квартиры на 1 кв.м., увеличилась площадь подсобных помещений, жилая площадь осталась неизменной. Помещение, находившееся в пользовании П., отвечает строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам. На основании изложенного истица просит суд признать за ней право собственности в порядке наследования на 1/6 доли в праве собственности на жилой дом лит. «А» и надворные постройки: сараи лит. «П» и лит. «О», гараж лит. «У» и лит. «Ф», сарай лит. «И», расположенные по адресу: <адрес>.
В ходе рассмотрения дела истица уточнила исковые требования и просит суд признать за ней право собственности в порядке наследования на 1/6 доли в праве собственности на жилой дом лит. «А» и надворные постройки: сараи лит. «П» и лит. «О», гараж лит. «Ф», сарай лит. «И», расположенные по адресу: <адрес>.
Истица в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
В судебное заседание явилась представитель истицы – Ефимов П. П., действующий на основании доверенности, заявил об отказе от исковых требований, поскольку из полученного ответа нотариуса Огульчанской М. Ю. усматривается, что Показанчик Е. Ю. приняла фактически наследство, открывшееся после смерти П.
Заявление об отказе от иска в порядке ст. 221 ГПК РФ ему разъяснены. Согласно доверенности (л.д. 38) представитель истца – Ефимов П. П., имеет право на полный или частичный отказ от заявленных исковых требований.
Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ судом разъяснены представителю истца.
Третье лицо Показанчик А. Ю. в судебное заседание явился, не возражал против принятии судом отказа Показанчик Е. Ю. от исковых требований.
Ответчики и третьи лица: нотариус Огульчанская М. Ю., Показанчик Г. В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, вопрос о принятии отказа от иска рассмотрен в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании п.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Истец вправе отказаться от иска, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому имеются основания для принятия отказа Показанчик Е. Ю. от иска к Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону, Харитоновой С. С., Косниковой Г. Н., Цветовой И. А., Харитонову И. Н., Харитоновой И. И., 3-и лица нотариус г. Ростова-на-Дону Огульчанская М. Ю., Показанчик Г. В., Показанчик А. Ю. о признании права собственности в порядке наследования.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Принять отказ Показанчик Е. Ю. от иска.
Производство по делу по иску Показанчик Е. Ю. к Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону, Харитоновой С. С., Косниковой Г. Н., Цветовой И. А., Харитонову И. Н., Харитоновой И. И., 3-и лица нотариус г. Ростова-на-Дону Огульчанская М. Ю., Показанчик Г. В., Показанчик А. Ю. о признании права собственности в порядке наследования, прекратить.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.
Судья