Отметка об исполнении решения ДЕЛО № 2-1909/11РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
судьи ШАРИНОЙ О.А.
с участием адвоката СМИТЮК О.М.
при секретаре КАЛТЫГА О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Хроменко В.В., заинтересованные лица – Ленинский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, Анохина Е.А. о признании бездействия службы судебных приставов по ненадлежащему исполнению определения суда,
У С Т А Н О В И Л:
Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что в службе судебных приставов Ленинского района г. Ростова-на-Дону возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу № и предъявленному для исполнения ДД.ММ.ГГГГ, которое осуществлялась судебным приставом-исполнителем Марченко Я.М. В соответствии с указанным исполнительным листом Зорько Е.А. (Анохина) Е.А. обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить Хроменко В.В. жилую площадь в г. Ростове-на-Дону; до продажи <адрес> доме по пер. Соборный, 3/13 в г. Ростове-на-Дону Хроменко В.В. продолжает проживать в данной квартире. Хроменко В.В. освобождает <адрес> доме по <адрес> в <адрес>-на-Дону в день сделки купли-продажи и снимается с регистрационного учета за 10 дней до заключения сделки купли-продажи указанной квартиры. За период с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи жалобы служба судебных приставов по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону ненадлежащее исполняет решение суда и за весь период исполнения не приняли никаких административных мер в отношении ответчика Зорько Е.А. (Анохиной) Е.А. Просит признать бездействие службы судебных приставов Ленинского района г. Ростова-на-Дону по ненадлежащему исполнению решения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ.
Хроменко В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, по месту отбытия наказания, однако его неявка не препятствует рассмотрению жалобы по существу. В отношении не явившегося заявителя дело рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 257 ГПК РФ.
Представители заявителя Стадников В.В. и Зорько И.С., действующие на основании доверенностей, в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали, суду пояснили, что полагают имеет место бездействие со стороны службы судебных приставов Ленинского района г. Ростова-на-Дону, выразившееся в ненадлежащем исполнении определения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. Просили жалобу удовлетворить.
Судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО Юрьев М.В. в судебное заседание явилась, доводы заявления не признал, суду пояснил, что Просила в удовлетворении жалобы Хроменко В.В. отказать.
Представитель Анохина Е.А. Смитюк О.М., действующая на основании ордера и доверенности, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявления, суду пояснила, что считает действиями (бездействиями) службой судебных приставов Ленинского района г. Ростова-на-Дону права заявителя не нарушены, просила в удовлетворении жалобы отказать.
Анохина Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, однако ее неявка не препятствует разрешению жалобы по существу
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
В соответствии со ст. 128 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
Таким образом, в свете ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в новой редакции заявителю необходимо доказать, что обжалуемые действия или постановление судебного пристава-исполнителя нарушают его права и интересы.
В судебном заседании установлено, что определением Ленинского районного суда <адрес>-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между Зорько Е.А. и Хроменко В.В., в соответствии с которым: Зорько Е.А. обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить Хроменко В.В. жилую площадь в <адрес>; до продажи <адрес> по пер. Соборный, 3/13 в <адрес>-на-Дону Хроменко В.В. продолжает проживать в данной квартире. Хроменко В.В. освобождает <адрес> по пер. Соборный в <адрес>-на-Дону в день сделки купли-продажи и снимается с регистрационного учета за 10 дней до заключения сделки купли-продажи указанной квартиры. Определение вступило в законную силу, в связи с неисполнением условий мирового соглашения Хроменко В.В. получен исполнительный лист, который ДД.ММ.ГГГГ был предъявлен в службу судебных приставов Ленинского района г. Ростова-на-Дону.
ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным отделом судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО было возбуждено исполнительное производство.
В соответствии со ст. 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным Законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства, и уведомляет должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении установленного срока с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 81 и 82 настоящего Федерального закона.
Анохина Е.А. требования исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем не исполнила. Признав причину не исполнения должником исполнительного документа неуважительной, судебный пристав-исполнитель пришел к выводу о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 500 рублей, о чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено соответствующее постановление.
ДД.ММ.ГГГГсудебным приставом-исполнителем вручалось должнику Зорько Е.А. постановление-требование о предоставлении документов, подтверждающих предоставление Хроменко В.В..В.В жилой площади в городе Ростове-на-Дону, со сроком предоставления до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование должник отказалась получать, что было зафиксировано в акте совершения исполнительных действий в присутствии понятых. ДД.ММ.ГГГГ в связи с непредоставлением должником истребуемых документов, в отношении Зорько Е.А. было вынесению постановление о наложении административного штрафа, предусмотренного ст.17.15 ч. 1КРФоАП и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 тыс. рублей. Должник отказалась что либо пояснять относительно не исполнения определения суда, как в устной, так и в письменной форме. Указанные обстоятельства также отражены в акте совершения исполнительных действий, в присутствии понятых.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было направлено заявление в суд о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения. Кроме того, в ходе совершения исполнительных действий было установлено, что взыскатель Хроменко В.В. находится в местах лишения свободы.
Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела г. Ростова-на-Дону принимались меры принудительного исполнения, предусмотренные действующим законодательством.
В силу положений ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить комплекс исполнительных действий, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве", в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме. Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, предусмотрены ст. 64 Закона об исполнительном производстве. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя. То обстоятельство, что исполнительное производство длилось более срока, предусмотренного статьей 36 ФЗ "Об исполнительном производстве", не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, ввиду того, что данный срок не является пресекательным. Законодательством об исполнительном производстве не установлены последствия нарушения указанного срока. В силу части 8 статьи 36 названного закона истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин … вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействиям) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина ; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Изучив все имеющиеся доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд считает, что отсутствует бездействие со стороны Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону и права взыскателя в данном случае нарушены не были.
В силу ч. 1 ст. 50 Закона стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действии, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
При изложенных выше обстоятельствах суд не находит законных оснований для удовлетворения требований заявителя.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Хроменко В.В. о признании бездействия со стороны Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области по ненадлежащему исполнению определения Ленинского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
СУДЬЯ: