Отметка об исполнении решения ДЕЛО № 2-1910/11РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
12 мая 2011 года
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
судьи ШАРИНОЙ О.А.
при секретаре КАЛТЫГА О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Жело И.Ф., заинтересованные лица – судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Срыбный А.С., Жело Г.Е. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,
У С Т А Н О В И Л:
Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что Ленинским районным отделом УФССП по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на предмет взыскания долга в размере 319 тыс. рублей в пользу Жело Г.Е. Судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела Срыбный А.С. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ, которое было получено им на руки. В данном постановлении указано, что Жело И.Ф. уклоняется от выполнения требований исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. Считает данное постановление незаконным и необоснованным. Учитывая отсутствие у него данной суммы, она вычитается из заработной платы в АКП Западный порт и в филиале ОАО Центр по перевозке грузов в контейнерах Трансконтейнер ежемесячно и у заявителя нет ни одного месяца задолженности по погашению долга. Просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд из РФ.
Заявитель в судебное заседание явился, доводы заявления поддержал, просил его удовлетворить.
Судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО Срыбный А.С. в судебное заседание явился, доводы заявления не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство, должником по которому выступает заявитель Жело И.Ф. В настоящее время сумма долга в полном объеме не погашена. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о временном ограничении выезда из Российской Федерации Жело И.Ф. Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от мер принудительного исполнения. Просил в удовлетворении заявления Жело И.Ф. отказать.
Взыскатель Жело Г.Е. в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, однако ее неявка не препятствует рассмотрению по существу поставленного вопроса. В отношении Жело Г.Е. дело рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 257 ГПК РФ.
Суд, выслушав заявителя и судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
В соответствии со ст. 128 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
Таким образом, в свете ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в новой редакции заявителю необходимо доказать, что обжалуемые действия или постановление судебного пристава-исполнителя нарушают его права и интересы.
В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ с Жело И.Ф. в пользу Жело Г.Е. взыскана задолженность по договору займа в размере 319 тыс. рублей. Решение вступило в законную силу, взыскателем получен исполнительный лист и предъявлен в службу судебных приставов.
ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным отделом судебных приставов г. Ростова-на-Дону возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Жело И.Ф., которому установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа (л.д. 79).
В соответствии со ст. 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным Законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства, и уведомляет должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении установленного срока с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 81 и 82 настоящего Федерального закона.
Исходя из материалов исполнительного производства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Жело И.Ф. перед взыскателем Жело Г.Е. составляет 319 тыс. рублей. Ввиду уклонения от исполнения обязательств Жело И.Ф., возложенных на него судом, судебным приставом-исполнителем было принято решение о временном ограничении права должника на выезд из Российской Федерации, сроком на шесть месяцев с момента вынесения постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено соответствующее постановление (л.д. 7).
В силу положений ст. 67 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель вправе также вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по заявлению взыскателя в случае, предусмотренном частью 2 статьи 30 настоящего Федерального закона, если предъявленный взыскателем к исполнению исполнительный документ выдан на основании судебного акта или является судебным актом.
Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом. Копии указанного постановления направляются должнику, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и в пограничные органы.
Основанием применения судебным приставом-исполнителем ограничения выезда как меры принудительного исполнения являются исполнительный документ, а также неисполнение должником требования исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, без уважительных причин. Ограничение выезда как мера принудительного исполнения имеет целью побуждение должника к добровольному исполнению требования исполнительного документа. Это следует из целей применения мер принудительного исполнения (ч. 1 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве").
В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", пунктом 15 части 1 статьи 64, статьей 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае уклонения должника от исполнения требований исполнительных документов.
Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 291-О возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, признана не нарушающей конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей.
Руководствуясь указанными положениями законодательства, а также, учитывая то обстоятельство, что решение суда должником до настоящего времени не исполнено и принимая во внимание соблюдение судебным приставом-исполнителем установленной статьей 67 Закона об исполнительном производстве процедуры вынесения постановления об ограничении на выезд должника из Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления недействительным, а действий судебного пристава-исполнителя незаконными.
При всех изложенных выше обстоятельствах суд не находит законных оснований для удовлетворения требований заявителя.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Жело И.Ф. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Срыбный А.С. о временном ограничении выезда из Российской Федерации отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова н/Дону в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
СУДЬЯ: