О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г.Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе:
председательствующего судьи Дзюба В.Г.
при секретаре судебного заседания Тинениной К.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Селюкова А.С. к ОАО «Страховая группа «Спасские ворота» в лице филиала в г.Ростове-на-Дону, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, Кишко Ю.М. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону с названным исковым заявлением и в его обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут водитель автомобиля <данные изъяты> Кишко Ю.М. на перекрестке <адрес> в г.Шахты Ростовской области допустил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем <данные изъяты> под управлением Дербинской В.Г.. Кишко Ю.М. нарушил п.п.9.10 ПДД РФ, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля, совершил столкновение, чем причинил принадлежащему истцу автомобилю механические повреждения. По данному факту Кишко Ю.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 КоАП РФ. Гражданская ответственность владельца транспортного средства виновника ДТП (ОСАГО) застрахована в ЗАО «СГ «Спасские ворота», страховой полис ВВВ №. Истцом 08.11.2010 года было сдано заявление о выплате страхового возмещения, после чего ответчиком было перечислено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля. Однако, истец, не согласившись с размером выплаченного ему страхового возмещения, считая его заниженным, обратился в ООО «Независимая Компания Экспертов Оценщиков «Эксперт Регион», согласно заключению которого восстановительная стоимость автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты> рубля, размер компенсации утраты товарной стоимости автомобиля составил <данные изъяты> рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика, с учетом уже выплаченной страховой компанией суммы страхового возмещения, <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание представитель ответчика ЗАО «СГ «Спасские ворота», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, не явился, о причинах неявки представителя в суд ответчик не сообщил. В суд поступило ходатайство ответчика в лице его представителя Ермаковой И.Ю.., действующей на основании доверенности №-С от 20.08.2010 года и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, о замене стороны ответчика в порядке процессуального правопреемства в соответствии со ст.44 ГПК РФ в связи с реорганизацией Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» путем присоединения к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК». Представитель ответчика просит суд заменить ответчика ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» его правопреемником – Открытое акционерное общество «Страховая группа МСК» в лице филиала в г.Ростове-на-Дону. Одновременно представитель ответчика просила суд передать данное дело для рассмотрения по подсудности в Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в связи с тем, что 08.02.2010 года филиал в г.Ростове-на-Дону ОАО «СГ МСК» поставлен на учет по месту нахождения обособленного подразделения в МИФНС №23 по РО территориальный участок 6166 по Первомайскому району г.Ростова-на-Дону. Кроме того, ответчиком представлено заявление, в котором просит рассматривать данное гражданское дело в отсутствие ответчика ЗАО «СГ «Спасские ворота».
Истец Селюков А.С. в судебном заседании не возражал против замены ответчика в порядке правопреемства и передачи данного дела по на рассмотрение по подсудности в Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону по месту нахождения ответчика – ОАО «СГ МСК» в лице филиала в г.Ростове-на-Дону.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, Кишко Ю.М. в судебном заседании не возражал против замены ответчика в порядке правопреемства и передачи данного дела по на рассмотрение по подсудности в Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону по месту нахождения ответчика – ОАО «СГ МСК» в лице филиала в г.Ростове-на-Дону.
В отношении ответчика ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, рассмотрев поступившие от ответчика письменные ходатайства, выслушав мнения истца и третьего лица, суд приходит к следующему.
Согласно ст.44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно в любой стадии гражданского судопроизводства.
Как установлено в судебном заседании, Закрытое акционерное общество «Страховая группа «Спасские ворота» реорганизована путем присоединения к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК». Данный факт подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.04.2011 года за государственным регистрационным номером № о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота», свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 08.04.2011 года за государственным регистрационным номером № о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о реорганизации юридического лица в форме присоединения Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК», уведомлением о снятии с учета российской организации в налоговом органе на территории Российской Федерации от 08.04.2011 года №, которым Межрайонная ИФНС России №46 по г.Москве сообщает, что Закрытое акционерное общество «Страховая группа» «Спасские ворота» на основании сведений о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации снята с учета 08.04.2011 года по месту нахождения организации.
Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе. Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами Гражданского кодекса РФ. Основанием для правопреемства юридических лиц является реорганизация юридического лица, в том числе по основаниям, предусмотренным п.2. ст.58 ГК РФ, согласно которому при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.
Таким образом, ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» с 08.04.2011 года прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «Страховая группа МСК». При таком положении имеются основания для замены выбывшей стороны по делу Закрытое акционерное общество «Страховая группа» «Спасские ворота» правопреемником Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК».
Что касается ходатайства ответчика о передаче данного гражданского дела по подсудности по месту нахождения, обособленное подразделение Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК», филиал которого находится и поставлен на учет по адресу: <адрес> В, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно ч.2 ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.
Ст.29 ГПК РФ предоставляет истцу право предъявлять иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Селюков А.С. предъявил иск к ЗАО СГ «Спасские ворота» по месту нахождения его филиала в городе Ростове-на-Дону по адресу: <адрес>
Ответчиком представлено Уведомление о постановке на учет российской организации в налоговом органе на территории Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Страховая группа МСК» поставлена на учет на основании сведений о создании обособленного подразделения по месту нахождения обособленного подразделения, филиала в г.Ростове-на-Дону ОАО «Страховая группа МСК», адрес местонахождения филиала: <адрес> В, в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Ростовской области (территориальный участок 6166 по Первомайскому району г.Ростову-на-Дону).
Указанный адрес отнесен законом к юрисдикции судей Первомайского района г.Ростова-на-Дону.
Согласно штампу приемной Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону исковое заявление Селюкова А.С. к ЗАО «СГ «Спасские ворота» поступило 20.04.2011 года, то есть после того, как ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «Страховая группа МСК» (согласно указанным выше налоговым документам – 08.04.2011 года), в связи с чем на момент подачи иска ответчик ЗАО «СГ «Спасские ворота» на территории Ленинского района г.Ростова-на-Дону не находилось. Местом нахождения ОАО «Страховая группа МСК» (филиала в г.Ростове-на-Дону), которое является правопреемником ЗАО «СГ «Спасские ворота», как на момент подачи иска, так и в настоящее время, является территория Первомайского района г.Ростова-на-Дону (<адрес>).
Таким образом, в судебном заседании с достаточной достоверностью установлено, что настоящее дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, установленных ст. 29 ГПК РФ), либо в соответствии с исключительной подсудностью.
В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении данного дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело по настоящему иску подлежит передаче на рассмотрение в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону, поскольку по не зависящим от суда причинам было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 33, 44 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Заменить ответчика ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в лице филиала в г.Ростове-на-Дону в порядке правопреемства на ответчика Открытое акционерное общество «Страховая группа МСК» в лице филиала в г.Ростове-на-Дону по гражданскому делу по исковому заявлению Селюкова А. С. к ОАО «Страховая группа «Спасские ворота» в лице филиала в г.Ростове-на-Дону, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, Кишко Ю.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Передать гражданское дело по иску Селюкова А. С. к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» в лице филиала в г.Ростове-на-Дону, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, Кишко Ю.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, для рассмотрения по подсудности в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону.
Определение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его вынесения в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону, как в части замены правопреемником, так и в части передачи дела на рассмотрение по подсудности в другой суд.
Судья