Дело № 2-902/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
Председательствующего судьи Осипова А.В.
При секретаре Тесленко Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Педан В.Е. о взыскании с Ясенецкой Е.С. долга по договору займа и процентов за несвоевременный возврат долга,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Ясенецкой Е.С. долга по договору займа и процентов за несвоевременный возврат долга. В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Ясенецкая Е.С. взяла у него по расписке взаймы 321 591 рубль 27 копеек со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок долг ответчиком возвращен не был. Условия займа предусматривали, что в случае не исполнения обязательств по своевременному возврату денежных средств на сумму долга начисляются проценты из расчета 1% от суммы долга за каждый день просрочки. Просрочка составляет 100 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, сумма процентов составила 321 591 рубль 27 копеек.
На предложение истца о добровольной уплате долга ответчик дает неопределенные обязательства, которые не исполняет, ответ на его претензию о возврате суммы долга не получен. Истец просит суд взыскать с Ясенецкой Е.С. 643182 рубля 54 копейки и судебные расходы в сумме 9 630 рублей 63 копейки.
Далее истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать 643182 рубля 54 копейки с Ясенецкой Е.С. уроженки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 643182 рубля 54 копейки, из которых 321591 рубль 27 копеек долг по договору займа, 321591 рубль 27 копеек – проценты за несвоевременный возврат долга.
Ответчик представила суду письменные возражения, приобщенные к материалам дела согласно которым, данную расписку она написала под диктовку руководителя отдела недвижимости ООО «Пронто-Ростов» Казды С.В., в котором Ясенецкая Е.С. работала специалистом по рекламе. Никаких денег ни от Педан В.Е. ни от Казда С.В. она не получала. Никто никогда не занимает сумму, не округленную до копеек. Расписку она писала в ДД.ММ.ГГГГ, а дату ДД.ММ.ГГГГ поставила, потому что ей так сказала Казда С.В. В мае она не могла прийти на работу и составить расписку поскольку поломала ногу и ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном.
В настоящее судебное заседание истец Педан В.Е. явился, иск поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Также пояснил, что занял Ясенецкой Е.С. не 321591 рубль 27 копеек, а 321600 рублей. В расписке Ясенецкая Е.С. указала такую сумму, поскольку с ее слов именно столько составляет ее задолженность по кредиту. В иске Педан В.Е. просит взыскать 321591 рубль 27 копеек, потому что так указано в расписке. Расписка была действительно составлена в ДД.ММ.ГГГГ. Был ли перелом у Ясенецкой Е.С. или нет, он не помнит.
Ответчик Ясенецкая Е.С. в настоящее судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения деда уведомлена в прошлом судебном заседании, о чем расписалась в листе извещения. Просила суд рассмотреть дело в ее отсутствии.
Представитель ответчика, действующая на основании доверенности и ордера в судебное заседание явилась. Против удовлетворения иска возражала, поскольку расписка составлена под давлением. Также представила суду выписку из карты амбулаторного больного в отношении Ясененцкой Е.С. согласно которой Ясенецкая Е.С. находилась на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с переломом края бугра правой пяточной кости.
Суд выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей и исследовав материалы дела приходит к следующему.
Согласно части первой ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Установлено, что истец Педан В.Е. передал ответчику Ясенецкой Е.С. в качестве займа 321591 рубль 27 копеек ДД.ММ.ГГГГ о чем в материалах дела имеется расписка (л.д.6).
Ясенецкая Е.С. факт получения займа оспаривает, утверждая, что денег по расписке не получала, а составила ее под влиянием обмана.
В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Допрошенная по ходатайству Ясененцкой Е.С. свидетель З. пояснила, что видела как Ясенецкая Е.С. в середине ДД.ММ.ГГГГ составляла какую-то расписку, текст которой дала Ясенецкой Е.С. К.. О чем была расписка она не видела. О том, что Ясенецкой Е.С. угрожали ей известно только со слов Ясенецкой Е.С. Свидетелю на обозрение была предъявлена расписка на л.д. 6, по поводу которой свидетель пояснила, что данную расписку видит впервые. Текс документа который Ясенецкая Е.С. составляла в ДД.ММ.ГГГГ она не видела.
Допрошенная свидетель К. суду пояснила, что об обстоятельствах составления расписки от ДД.ММ.ГГГГ ей ничего не известно. Знает только со слов Ясенецкой Е.С., что она ДД.ММ.ГГГГ занимала у Педан В.Е. деньги, однако для чего и в какой сумме ей не известно. В каком-либо служебном подчинении как сотрудник ООО «Пронто-Ростов» Ясенецкая Е.С. у нее не находилась. Начальником Ясенецкой Е.С. был Педан В.Е. По роду деятельности рекламными агентами составляются расписки, но они носят служебный характер и займом не являются.
У суда нет оснований сомневаться в показаниях допрошенных свидетелей, которые предупреждены об уголовной ответственности.
Оценивая показания свидетелей суд приходит к выводу, что в них отсутствуют какие-либо сведения об обстоятельствах составления расписки от ДД.ММ.ГГГГ, а также о примени к Ясенецкой Е.С. угроз или обмана. Показания свидетеля З. никак не подтверждают возражения по иску Ясенецкой Е.С., а показания свидетеля К. данные возражения опровергают.
Доказательств безденежности займа суду не представлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доводы Ясенецкой Е.С. и ее представителей о том, что она не могла составить расписку в ДД.ММ.ГГГГ в кабинете у Педан В.Е., поскольку она поломала ногу и находилась на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд оценивает критически.
Суду представлена выписка из карты амбулаторного больного на имя Ясенецкой Е.С., согласно которой Ясенецкая Е.С. находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако из данной выписки следует, что Ясенецкая Е.С. находилась не на стационарном, а на амбулаторном лечении, а соответственно не была лишена возможности передвигаться. Факт нахождения Ясенецкой Е.С. на больничном не может свидетельствовать о невозможности составления расписки 17.05.2010, поскольку составление расписки не связано с осуществлением Ясенецкой Е.С. трудовой деятельности.
Кроме того, допрошенная свидетель К. пояснила, что видела ДД.ММ.ГГГГ Ясенецкую Е.С. в ООО «Пронто-Ростов» в помещении для курения с гипсом на ноге, и Ясенецкая Е.С. свободно передвигалась.
Что касается сумма займа 321591 рубль 27 копеек, которая по утверждению Ясенецкой Е.С. и ее представителей вызывает сомнение в действительности займа, то в соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Также ситец Педан В.Е. пояснил, что в действительности передал Ясенецкой Е.С. 321600 рублей, однако Ясенецкая Е.С. указала именно 321591 рубль 27 копеек, поскольку с ее слов именно такая сумма была необходима ей для погашения кредита.
Таким образом, доказательств безденежности займа, а также доказательств применения к Ясенецкой Е.С. насилия, угроз или обмана суду не представлено.
Кроме того, как следует из должностной инструкции директора по маркетингу и продажам ООО «Пронто-Ростов», должность которого занимает Педан В.Е. он не обладает непосредственным правом увольнения сотрудников, либо применения к ним иных видов дисциплинарных взысканий, а также поощрений. Таким правом обладает лишь генеральный директор. А соответственно в должностной зависимости от Педан В.Е. Ясенецкая Е.С. не находилась.
Положения ст. 56 ГПК РФ судом сторонам разъяснялись.
Досудебный порядок урегулирования споров истцом выполнялся, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела претензия от ДД.ММ.ГГГГ на имя Ясенецкой Е.С. с почтовым уведомлением о получении данной претензии Ясенецкой Е.С.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Нарушения заемщиком условий договора займа в суде нашли свое полное подтверждение, требования истца о взыскании суммы долга, процентов и пени не противоречат условиям договора и соответствуют положениям ГК РФ
Расчет задолженности приведен в исковом заявлении, судом проверен и признается правильным, соответствующим условиям договора и требованиям ст.ст. 810-811 ГК РФ.
Однако, суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, учитывая компенсационную природу неустойки, ее договорной характер и оценивая размер неустойки на соразмерность последствиям нарушения обязательства, считает, что размер неустойки (за нарушение сроков уплаты) следует уменьшить до суммы 7 000 рублей.
При этом суд учитывает последствия неисполнения (нарушения) обязательств как с точки зрения имущественных, так и временных оценок этих последствий.
Исходя из изложенного суд считает, что иск подлежит частичном удовлетворению.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск Педан В.Е. о взыскании с Ясенецкой Е.С. долга по договору займа и процентов за несвоевременный возврат долга – удовлетворить частично.
Взыскать с Ясенецкой Е.С. в пользу Педан В.Е. сумму задолженности по договору займа: в размере 321 591 рубль 27 копеек – долг по договору займа, 7000 рублей – проценты за несвоевременный возврат долга, а также судебные расходы в сумме 6 485 рублей 91 копейка, а всего 335076 рублей 54 копейки.
В остальной части исковых требований и требований о судебных расходах отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Осипов А.В.