Дело № 2-1062\11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Сачкова А.Н.,
при секретаре судебного заседания Поповой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шипиловой Л.Г. к ОАО «РИКОС» о взыскании выходного пособия в размере среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения, денежной компенсации за задержку в выплате пособий за третий месяц после увольнения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что она работала в ОАО «РИКОС» работала в должности <данные изъяты> и на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ была уволена по пункту 2, статья 81 Трудового кодекса Российской Федерации - сокращение штатов.
После увольнения ей была выплачена заработная плата, а так же выходное пособие за один месяц. В связи с тем, что она не устроилась на работу не во второй, не в третий месяц после увольнения, она обратилась ДД.ММ.ГГГГ с письменным заявлением к Ответчику с просьбой выплатить пособие за второй месяц после увольнения, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика направила заявление за третий месяц трудоустройства, к которому приложена копия справки № от ДД.ММ.ГГГГ Государственного Учреждения Центра Занятости Населения г. Ростов - на - Дону по Железнодорожному району.
Отправка заявления почтой была вызвана тем, что Ответчик отказался принять ее заявление. До настоящего времени ни одно из ее заявлений в добровольном порядке удовлетворено не было, Ответчик от выплаты пособия уклоняется. В соответствии со статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации работнику, уволенному в связи с сокращением численности или штата должно выплачиваться выходное пособие в размере среднемесячного заработка, а так же за ним сохраняется среднемесячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев после увольнения. А так же в исключительных случаях в течении трех месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения. Судебная практика, решая вопрос о сроках выплаты, исходит из того, что по аналогии выплат заработной платы при увольнении, выплата должна производиться на следующий день после обращения работника. Ответчик от выплаты законно причитающихся денежных средств уклоняется, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд с иском о принудительном взыскании. В связи с тем, что Ответчик нарушил сроки выплаты пособия, то есть пользовался ее денежными средствами и продолжает делать это по настоящее время, в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации он несет материальную ответственность за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении в виде процента (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации о невыплатах в срок за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты, по день фактического расчета включительно. В соответствии со статьями 333, 336 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а так же мировым судам освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а так же по искам о взыскании пособий. В соответствии с изложенным на основании статей 178,236 Трудового кодекса Российской Федерации истец просит суд: 1. Взыскать с ОАО « РИКОС» пособие за второй и третий месяц после увольнения в размере среднемесячной заработной платы. 2. Взыскать с Ответчика денежную компенсацию за задержку выплаты пособия из расчета на день вынесения судом решения (л.д. 3-4).
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представитель ответчика Мамиконян Е.В., действующая по доверенности, представила письменный отзыв на иск:
Требования истца считает незаконными и необоснованными ввиду следующего:
1. ДД.ММ.ГГГГ с Шипиловой Л.Г. расторгнут трудовой договор. Основание расторжения -п.2 ст. 81 ТК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РИКОС» было получено заявление Шипиловой Л.Г. о выплате ей пособия за второй месяц. В соответствии с Трудовым кодексом РФ, одновременно с подачей заявления работник обязан предоставить трудовую книжку, подтверждающую отсутствие записи о трудоустройстве (ст. 178 ТК РФ). Трудовая книжка предоставлена не была.
Поскольку Трудовой кодекс РФ устанавливает взаимные права и обязанности сторон трудовых правоотношений, не имея подтверждения об отсутствии записи о трудоустройстве вопрос, о выплате выходного пособия за второй месяц не мог быть рассмотрен ввиду непредставления подтверждающих документов.
ОАО «РИКОС» направил истцу письмо, в котором просил подтвердить отсутствие трудоустройства за второй месяц предоставлением трудовой книжки (оригинала или заверенной копии) для рассмотрения вопроса о выплате выходного пособия.
После предоставления трудовой книжки истцу произведены выплаты выходного пособия за второй месяц, что подтверждается копией платежной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ
2. В исковом заявлении и полученном ОАО «РИКОС» заявлении истец требует выплатить ей выходное пособие за третий месяц. В качестве подтверждения нетрудоустройства истца нами получена незаверенная надлежащим образом копия справки из ГУ Центр занятости населения, что не дает оснований для рассмотрения данного документа как достоверного.
В соответствии с ч.2 ст. 178 ТК РФ среднемесячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения в исключительных случаях по решению органа службы занятости населения.
Выходные пособия по своей природе носят компенсационный характер и уплачиваются гражданам, являющимися в силу принятых норм действующего законодательства безработными. Однако, закон «О занятости населения в РФ» в ст. 3 предусматривает, что безработными не могут быть признаны граждане, которым в соответствии с пенсионным законодательством РФ назначена пенсия.
Как видно из предоставленных истцом документов, год рождения гр. Шипиловой Л.Г. -ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, истец является пенсионером по старости и получает пенсию, соответственно вышеуказанные нормы ст. 178 ТК РФ в данном случае не применимы, требования истца незаконны и необоснованны.
Требования истца об уплате денежной компенсации за задержку выплаты выходного пособия считаем незаконными и необоснованными, поскольку обязанность работодателя выплатить выходное пособие непосредственно связано с обязанностью уволенного работника подтвердить отсутствие записи о трудоустройстве в трудовой книжке (ст. 178 ТК РФ). Трудовая книжка своевременно предоставлена не была, соответственно и не могли быть произведены выплаты выходного пособия.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 3 ФЗ О занятости населения в РФ, принимая во внимание получение истцом пособия за второй месяц, просит суд отказать Шипиловой Л.Г. в исковых требованиях полностью. (л.д.21).
В ходе судебного разбирательства истец письменно уточнила основания иска и исковые требования:
В связи с тем, ответчик ОАО «РИКОС» после предъявления ею исковых требований выплатил пособие за второй месяц после увольнения в сумме 22701, 42 руб. - уточняет свои исковые требования: просил взыскать пособие за третий месяц после увольнения и денежную компенсацию за задержку в выплате пособий за второй и третий месяц после увольнения в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации: 582, 29 руб. и 563, 90 руб., соответственно).
Просит также суд взыскать с ОАО «РИКОС» все расходы, связанные с обращением в суд: 92 руб. 61коп. - отправление ценного письма с описью, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ; 31.75 руб. - отправление заказного письма, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ; 39.45 руб. - отправление заказного письма, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).
Далее, в ходе судебного разбирательства истец уточнил требования, просил взыскать с ответчика пособие за 3-й месяц после увольнения – 22701, 42 руб. и денежную компенсацию за 3-й месяц после увольнения – 729, 40 руб., а также расходы, связанные с обращением в суд: 92 руб. 61коп. - отправление ценного письма с описью, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ; 31.75 руб. - отправление заказного письма, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ; 39.45 руб. - отправление заказного письма с копией трудовой книжки, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-69).
Далее, в ходе судебного разбирательства истец отказался от исковых требований к ответчику о выплате денежной компенсации за 2-й месяц после увольнения, в связи с добровольным удовлетворением этих требований ответчиком после подачи иска.
Данный отказ судом принят, и производство по делу в этой части прекращено.
В судебном заседании истец поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить.
В судебное заседание представитель ответчика Мамикоян Е.В., действующая по доверенности, не явилась. Письменно просила суд рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика ранее в суде исковые требования не признавала.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.
Истец просит суд взыскать с ответчика пособие за третий месяц после увольнения в размере среднего месячного заработка в сумме 22701, 42 руб. и денежной компенсации за задержку выплаты пособия за 3-й месяц после увольнения – 729, 40 руб. по решению органа службы занятости населения при условии: в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (л.д. 7).
Расчет указанных денежных средств суду представлен.
Заявленный индивидуальный трудовой спор касается трудовых отношений между сторонами в связи с увольнением истца из ОАО «РИКОС» по пункту 2 статьи 81 Трудового кодекса РФ.
Суд пришел к выводу, что указанные требования истца о выплате ей выходного пособия в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения и денежной компенсации за задержку выплаты пособия за 3-й месяц после увольнения неправомерны и, следовательно, не подлежащими удовлетворению.
Установлено: истец работала в ОАО «РИКОС» в должности <данные изъяты> и на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ была уволена по пункту 2, статья 81 Трудового кодекса Российской Федерации - сокращение штатов.
После увольнения истцу выплачена заработная плата, а так же выходное пособие за один месяц. В связи с тем, что она не устроилась на работу не во второй, не в третий месяц после увольнения, она обратилась с письменным заявлением к ответчику с просьбой выплатить пособие за второй месяц после увольнения и за третий месяц трудоустройства, к которому приложена копия справки № от ДД.ММ.ГГГГ Государственного Учреждения Центра Занятости Населения г. Ростов - на - Дону по Железнодорожному району.
ДД.ММ.ГГГГ истец получила выходное пособие в течение второго месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии: в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (л.д. 23). ДД.ММ.ГГГГ, после обращения истца в суд, соответствующую компенсацию за задержку в сумме 582, 29 руб. (л.д. 66)
Согласно Справке ГУ Центра занятости населения города Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ: истец обратилась в центр занятости ДД.ММ.ГГГГ и не была трудоустроена в течение трех месяцев со дня увольнения. Справка выдана для получения сохраненной средней заработной платы на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения, согласно ст. 178 ТК РФ. Выплата сохраняемого среднего заработка производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (л.д. 7).
Общее правило выплаты уволенному работнику выходного пособия за 1, 2 и 3 месяц, в т.ч. по сокращению штатов, определено в ст. 178 Трудового кодекса РФ:
При расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ).
В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
В части 2 статьи 3 Трудового кодекса РФ содержится положение о том, что никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии и других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.
В ст. 20 ТК РФ дана формулировка легального понятия «работник», в которой говорится, что работник - это физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Таким образом, под понятием «уволенный работник» используемым в ч.1 ст. 178 ТК РФ следует понимать любое физическое лицо, у которого до расторжения трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ст. 81 ТК РФ) либо сокращение численности или штата работников организации (п. 2 ст.81 ТК РФ) имели место трудовые отношения с работодателем.
Фактически любой случай не трудоустройства работника через службу занятости в течение 3 мес. со дня увольнения при выполнении вышеназванных условий является исключительным, позволяющим сохранить за уволенным работником средний месячный заработок в течение 3-го месяца. При этом, следует учитывать, что решение о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение 3-го месяца со дня увольнения принимается в случае, если у органа службы занятости населения отсутствует возможность предложить уволенному работнику подходящую работу.
Однако из этого общего правила существуют исключения, установленные Законом РФ от 19.04.91 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации".
В соответствии с п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов обороны страны и безопасности государства.
Требования истца о выплате ей выходного пособия в течение третьего месяца со дня увольнения касаются периода после увольнения работника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Поэтому в рассматриваемом случае подлежат применению нормы трудового права, действовавшие на указанный период, в том числе ТК РФ и ФЗ «О занятости населения в Российской Федерации» в соответствующих редакциях (ст. 5 Трудового кодекса РФ).
В этом случае положения ст. 178 Трудового кодекса РФ должны применяться с учетом положений ФЗ «О занятости населения в Российской Федерации» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ).
Истец, согласно удостоверению №, является пенсионером по старости и трудовая пенсия по старости ей назначена с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28), что в силу закона ФЗ «О занятости населения в Российской Федерации», как закона, регулирующего трудовые отношения и иных непосредственно связанных с ними отношения, не позволяет оценивать истца как уволенного работника, приобретающим статус безработного.
Об этом императивно указано в ст. 3 ФЗ «О занятости населения в Российской Федерации» (в ред. от 27.07.2010г.).
Выплата выходного пособия за третий месяц на основании ст. 178 ТК РФ является мерой социальной защиты безработных, к каковым не относятся в соответствии с п. 3 ст. 3 Закона РФ от 19.04.91 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" граждане, которым в соответствии с законодательством РФ назначена пенсия по старости или за выслугу лет.
Истец уже социально защищен государством посредством назначения пенсии. Поэтому за сокращенным пенсионером работодатель должен сохранять средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения.
Гарантии социальной поддержки безработных, в том числе о выплате пособия по безработице, в том числе в период временной нетрудоспособности безработного, установлены только в ст. 28 Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации"
При этом юридически существенно, что ст. 27 указанного Закона «Гарантии и компенсации работникам, увольняемым из организации» (в ред. Федерального закона от 10.01.2003 N 8-ФЗ) о том, что работникам при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации предоставляются гарантии и компенсации в соответствии с трудовым законодательством утратила силу с ДД.ММ.ГГГГ. - Федеральный закон от 27.12.2009 N 367-ФЗ.
Поэтому в рассматриваемом случае оценка судом отличий гарантии социальной поддержки безработных и гарантий и компенсаций работникам, уволенным из организаций, установленных в ст. 27 названного Закона – не допустима и не правомерна.
В указанный выше период ст. 27 названного Закон утратила силу, поэтому в рассматриваемом случае применению подлежит только ст. 28 Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации".
Установлено, что данный вопрос (о сохранении за уволенным работником по сокращению штатов среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения) не был решен положительно в соответствии с трудовым или коллективным договором.
Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 25.05.2010 N 11-П "По делу о проверке конституционности абзаца десятого статьи 2 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина Н.И. Гущина":
«Реализация гражданином своих способностей и имущества каждым из перечисленных способов влечет для него определенные юридические последствия, обусловленные правовым статусом, характерным для субъекта того или иного вида общественно полезной деятельности. Такой правовой статус формируется федеральным законодателем посредством включения в него специального набора прав, обязанностей, государственных гарантий их реализации и мер ответственности, исходя из существа данной деятельности, ее целевой направленности и фактического положения лица в порождаемых этой деятельностью отношениях.
2.1. Формируя правовой статус лица, работающего по трудовому договору, федеральный законодатель основывается на признании того, что труд такого лица организуется, применяется и управляется в интересах работодателя, который обязан обеспечить право работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы не ниже установленного федеральным законом минимума оплаты труда (абзац седьмой статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации). В силу данных обстоятельств работник представляет в трудовом правоотношении экономически более слабую сторону, что предопределяет обязанность Российской Федерации как социального государства обеспечивать надлежащую защиту его прав и законных интересов (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 марта 2005 года N 3-П). В условиях рыночной экономики, предполагающей возможность появления в конкретные периоды избытка рабочей силы и возникновение, как следствие этого, такого социально-экономического явления, как безработица, указанная обязанность включает в себя и установление гарантий социальной защиты и поддержки работников, в том числе при наступлении безработицы (статья 7 Конституции Российской Федерации, статья 28 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации").
Тем самым федеральный законодатель обязан дополнять правовой статус работника (лица, работающего по трудовому договору) гарантиями его социальной защиты, в том числе на случай безработицы».
Что касается требований истца о денежной компенсации за задержку выплаты ответчиком выходного пособия за третий месяц со дня увольнения, - суд полагает, что эти требования производны от вышерассмотренного судом требования, и они также удовлетворению не подлежат.
Истцом также заявлены требования о расходах, связанных с обращением в суд: расходы, связанные с обращением в суд: 92 руб. 61коп. - отправление ценного письма с описью, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ; 31.75 руб. - отправление заказного письма, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ; 39.45 руб. - отправление заказного письма с копией трудовой книжки, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ
Что касается судебных расходов: 39.45 руб. - отправление заказного письма с копией трудовой книжки, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ – суд полагает эти требования подлежат удовлетворению, т.к. эти убытки относятся, в том числе и к вопросу о выплате пособия за 2-й месяц и относимость к судебному спору документально подтверждается.
В суде установлено, что уволенный работник обратился с заявлением к работодателю о выплате пособия за второй месяц ДД.ММ.ГГГГ, которое зарегистрировано у работодателя ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, после обращения в суд (ДД.ММ.ГГГГ), уволенный работник (после отправления заказного письма с копией трудовой книжки) получила выходное пособие за второй месяца со дня увольнения.
В силу ст. 178 ТК РФ у уволенного работника есть право получить выходное пособие за второй месяца со дня увольнения, а у работодателя – обязанность это пособие выплатить в установленный срок.
Действующим законодательством в этом случае не определен установленный срок выплат, причитающихся уволенному работнику. По смыслу ст. 178 ТК РФ следует, что для определения установленного срока выполнения обязанности работодателя следует учитывать положение о том, что за уволенным работником сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения. Поэтому установление срока в этом случае связано с определением периода трудоустройства, допустимым доказательством которого для реализации указанного права уволенного работника является трудовая книжка, которая на ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику не представлена. По этому вопросу следует согласиться с письменной позицией ГИТ в РО (Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ и Акт Проверки – л.д. 59-60) на обращение уволенного работника о проверки предоставления гарантий и компенсаций, что в содержании заявления от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о приложении к нему копии трудовой книжки, подтверждающей факт не трудоустройства истца в период второго месяца, других документов, подтверждающих предоставление ОАО «РИКОС» заявителем копии трудовой книжки не имеется. Однако, в нарушении законодательства о труде, работодателем не было направлено в адрес уволенного работника письменное уведомление о необходимости предоставления копии трудовой книжки, в связи с чем в установленные в ОАО «РИКОС» дни выплаты заработной платы (1 и 15 число) данная выплата уволенному работнику не произведена по истечении второго месяца периода трудоустройства.
Установленное законом право уволенного работника обратиться с заявлением о выплате пособия за период трудоустройства за второй месяц не ограничено условием предоставления им копии трудовой книжки. Вместе с тем, работодатель, получив соответствующее заявление о реализации уволенным работником своего субъективного права, обязан был направить в адрес уволенного работника письменное уведомление о необходимости предоставления копии трудовой книжки, с целью своевременного выполнения им соответствующей обязанности. Именно поэтому данная выплата уволенному работнику не произведена по истечении второго месяца периода трудоустройства. В этом усматривается вина работодателя в задержке выплаты пособия за период трудоустройства за второй месяц. В силу действующего трудового законодательства выплата пособия должна производиться на следующий день после соответствующего обращения работника или после направления в адрес уволенного работника письменного уведомления о необходимости предоставления уволенным работником копии трудовой книжки с целью осуществления соответствующей выплаты в установленный срок, где этот срок определяется датой предоставления истцом копии трудовой книжки.
Согласно копии трудовой книжки истца в деле, после увольнения за указанный период - истец не была трудоустроена. В силу указанных фактических обстоятельств и системного толкования Конституции РФ, правовых позиций Конституционного Суда РФ и норм законов, регулирующего трудовые отношения и иных непосредственно связанных с ними отношения, - суду следует считать, что имеет место нарушение работодателем установленного срока выплаты пособия за период трудоустройства за второй месяц после увольнения.
Поэтому, в силу того, что эти требования истец удовлетворил после обращения исца в суд, требования истца в сумме 39 руб. 45 коп. - отправление заказного письма с копией трудовой книжки, - подлежат удовлетворению. Что касается остальных судебных расходов: 92 руб. 61коп. - отправление ценного письма с описью, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ; 31.75 руб. - отправление заказного письма, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ – суд указанные требования не удовлетворяет. Эти расходы иска документально подтверждены и они имеют отношение к исковым требованиям, которые суд не удовлетворяет. Истец при подаче иска, в силу прямого указания в законе, освобожден от уплаты госпошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Шипиловой Л.Г. к ОАО «РИКОС» о взыскании выходного пособия в размере среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения, денежной компенсации за задержку в выплате пособий за третий месяц после увольнения, - отказать.
Взыскать с ОАО «РИКОС» в пользу Шипиловой Л.Г. судебные расходы по отправки заказного письма с копией трудовой книжки - 39 руб. 45 коп.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону Ростовской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья А.Н. Сачков