Отметка об исполнении решения ДЕЛО № 2-1911/11РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
судьи ШАРИНОЙ О.А.
при секретаре КАЛТЫГА О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Зайцевой Е.В., заинтересованные лица – судебный пристав-исполнитель Ленинский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Карпеко В.В., Зайцев Петр Германович о признании бездействия судебного пристава-исполнителя неправомерным,
У С Т А Н О В И Л:
Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что она является взыскателем по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ. Должником по делу является Зайцев П.Г., которому надлежит согласно исполнительному листу выплачивать в ее адрес алименты на содержание ребенка – З. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? заработка и иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, а также выплачивать алименты на ее содержание в сумме <данные изъяты> тыс. рублей ежемесячно. Так как в исполнительном листе не был указан период взыскания алиментов на ее содержание, заявитель обратилась в суд с заявлением о разъяснении исполнения указанного документа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ был указан период взыскания алиментов на ее содержание - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Определение также было передано в службу судебных приставов. В течение пяти месяцев после возбуждения исполнительного производства денежные средства на счет заявителя не поступали. Она неоднократно звонила судебным приставам-исполнителям с просьбой о составлении расчета задолженности и направлении исполнительного листа по месту работы должника. Должник работает, имеет стабильный доход, одновременно с подачей документов для исполнения в июле 2010 года ею были указаны все данные о месте жительства и работы, номер мобильного телефона должника. С ДД.ММ.ГГГГ она получает алименты, но не ясно, входит ли в сумму получаемых алиментов сумма на ее содержание. Просит признать бездействие со стороны Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области по ненадлежащему исполнению исполнительного документа Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в полном объеме неправомерным; принять необходимые меры в целях устранения допущенных нарушений, чтобы ее требования как взыскателя были удовлетворены в полном объеме.
Заявитель в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако неявка заявителя не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу. Дело рассмотрено в отсутствие не явившейся заявительницы в порядке ч. 2 ст. 257 ГПК РФ.
Судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО Карпеко В.В. в судебное заседание явилась, доводы заявления не признала, суду пояснила, что действия судебного пристава-исполнителя полностью соответствуют закону, не нарушают права и законные интересы заявителя, а потому просила в удовлетворении заявления Зайцевой Е.В. отказать.
Заинтересованное лицо должник Зайцев П.Г. в судебное заседание явился, заявление Зайцевой Е.В. не поддержал, суду пояснил, что со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствует бездействие, а потому просил в удовлетворении требований заявителя отказать.
Суд, выслушав судебного пристава-исполнителя и Зайцева П.Г., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
В соответствии со ст. 128 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
Таким образом, в свете ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в новой редакции заявителю необходимо доказать, что обжалуемые действия или постановление судебного пристава-исполнителя нарушают его права и интересы.
В судебном заседании установлено, что решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ с Зайцева П.Г. в пользу Зайцевой Е.В. взыскано ежемесячно на содержание сына З. ДД.ММ.ГГГГ года рождения алименты в размере ? заработка и иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка; а также взыскано ежемесячно с Зайцева П.Г. в пользу Зайцевой Е.В. на содержание супруги Зайцевой Е.В. алименты в твердой денежной сумме в размере <данные изъяты> тыс. рублей. Взыскателем был получен исполнительный лист и ДД.ММ.ГГГГ предъявлен в службу судебных приставов.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, копия которого в этот же день направлена взыскателю и должнику.
В соответствии со ст. 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным Законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства, и уведомляет должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении установленного срока с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 81 и 82 настоящего Федерального закона.
В силу ч. 1 ст. 50 Закона стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действии, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Обратившись в суд с настоящей жалобой, Зайцева Е.В. ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем на протяжении девяти месяцев не принимались меры к взысканию с должника алиментов на ее содержание, несмотря на то, что сведения о месте работы должника у пристава имелись, место работы должник не менял.
Согласно материалов исполнительного производства, после вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы о предоставлении информации о месте работы, регистрации должника. По получении всех необходимых сведений вынесено постановление об установлении факта регистрации за должником имущества и наложении ареста на имущество должника. По месту работы Зайцева П.Г. <данные изъяты> направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с не исполнением без уважительных причин исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Согласно постановления о расчете задолженности по алиментам задолженность Зайцева П.Г. по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 45 тыс. 801 руб. 48 коп. Из представленной справки с места работы должника от ДД.ММ.ГГГГ, адресованной Ленинскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону, согласно исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ производились удержания из заработной платы Зайцева П.Г. в пользу Зайцевой Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ 2011 года. Долг согласно постановлению об обращении взыскания на заработную плату должника по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты> тыс. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Долг, рассчитанный бухгалтерией за ДД.ММ.ГГГГ 2010 года составил <данные изъяты> тыс. 886 руб. <данные изъяты> коп. Общий долг составил <данные изъяты> тыс. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ было обращено взыскание на заработную плату должника. В постановлении указано, что удержания необходимо производить ежемесячно в размере 45 % (задолженность составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> тыс. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.), поскольку на удержании находится исполнительный документ в размере 25 %.
Таким образом, изучив все имеющиеся доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд считает, что судебным приставом-исполнителем соблюдены требования ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» и права взыскателя в данном случае нарушены не были. Никаких доказательств того, что со стороны судебного пристава-исполнителя имеет место бездействие, выразившееся в неисполнении или ненадлежащем исполнении исполнительного документа по взысканию с Зайцева П.Г. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка и супруги заявителем суду не представлены. Кроме того, на момент рассмотрения настоящей жалобы у должника отсутствует задолженность перед Зайцевой Е.В. по выплате алиментов, исполнительное производство окончено в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей.
При всех изложенных выше обстоятельствах суд не находит законных оснований для удовлетворения требований заявителя.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Зайцевой Е.В. о признании бездействия со стороны Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области по ненадлежащему исполнению исполнительного документа Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу № неправомерным отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова н/Дону в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 20 мая 2011 года.
СУДЬЯ: