Отметка об исполнении решения ДЕЛО № 2-1274/11РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
судьи ШАРИНОЙ О.А.
с участием адвоката ГОРБАЧЕВОЙ Е.В.
при секретаре КАЛТЫГА О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ступина ФИО7 к ООО «Сегмент» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск -
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск с ООО «Сегмент». В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заключенным трудовым договором он был принят на работу в должности электросварщика ООО «Сегмент». На предприятии он проработал до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со справкой ООО «Сегмент» № от ДД.ММ.ГГГГ размер оклада по заработной плате составил <данные изъяты> тыс. рублей. Принятые на себя трудовые обязательства истцом выполнялись в полном объеме. В связи с задержкой выплаты заработной платы истец был вынужден уволиться с данного предприятия, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако при увольнении с истцом не был произведен полный расчет по заработной плате. В связи с этим истец обратился в инспекцию труда Ростовской области с жалобой на действия работодателя. В результате проверки установлены нарушения со стороны работодателя в части задержек выплаты заработной платы. Директор ООО «Сегмент» за нарушения трудового законодательства привлечен к административной ответственности. После увольнения истцу постоянной обещали погасить задолженность по заработной плате. Последний раз в конце января его вызвали в офис ответчика и предложили погасить частично задолженность в размере не более <данные изъяты> тыс. рублей. Однако истец с этим не согласился и вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.
В судебном заседании представитель истца Кривенко С.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, в связи с заявлением представителем истца о пропуска срока для обращения с иском в суд, просила восстановить срок в связи с тем, что истцу на протяжении всего времени с момента увольнения ответчик обещал погасить задолженность, истец за это время обращался в трудовую инспекцию. Просила иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ судом в качестве представителя ответчика назначена адвокат Горбачева Е.В., которая просила в удовлетворении исковых требований Ступину Ю.А. отказать в связи с пропуском срока для обращения с иском в суд.
Суд, выслушав мнение представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в ООО «Сегмент» на должность электросварщика. Истец выполнял возложенные на него должностные обязанности до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции и своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.
Таким образом, заработная плата работнику выплачивается в том случае, если он выполняет определенную трудовым соглашением трудовую функцию.
Согласно ст. 129 ТК РФ Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Истец выполнял определенную трудовым договором функцию, и работодатель обязан был выплачивать ему заработную плату.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Однако работодателем в нарушение требований закона заработная плата не выплачивалась своевременно. Заработная плата истцу не была выплачена за весь период истца у ответчика (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и иного ответчиком не доказано. Согласно справке ООО «Сегмент» № от ДД.ММ.ГГГГ оклад истца составляет <данные изъяты> тыс. рублей (л.д. 13). Суд принимает указанную справку в качестве доказательств ежемесячного размера заработной платы истца в размере <данные изъяты> тыс. рублей и считает возможным положить ее в основу решения об удовлетворении исковых требований. Однако при рассмотрении настоящего дела представитель истца пояснила, что истцу в январе 2011 года была выплачена частично задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> тыс. рублей. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составляет <данные изъяты> тыс. рублей (<данные изъяты> тыс. рублей х 13 месяцев – <данные изъяты> тыс. рублей).
Доказательств того, что на момент разрешения настоящего дела у ООО «Сегмент» отсутствует задолженность по заработной плате перед истцом, ответчик суду не представил.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Материалы дела не содержат сведения о том, что истцу за период его работы в ООО «Сегмент» был предоставлен отпуск либо выплачивалась компенсация за неиспользованный отпуск. Днем принятия истца на работу является ДД.ММ.ГГГГ, днем увольнения – ДД.ММ.ГГГГ, а потому за указанный период истцу должна быть выплачена компенсация за неиспользованный им отпуск. Таким образом, за указанный период времени ему должен быть предоставлен отпуск в количестве 31 день, а коль скоро он не был предоставлен, то должна быть выплачена компенсация за него в размере <данные изъяты> тыс. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> тыс. рублей : 29,6 х 31 день).
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом. В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). Однако данный перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд не может быть признан исчерпывающим. Из материалов дела видно, что истец был уволен ДД.ММ.ГГГГ. Однако в день увольнения истцу не был произведен расчет по заработной плате. Последним днем подачи искового заявления в суд считается ДД.ММ.ГГГГ, в то время как истец подал исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ. Однако, считая свое право нарушенным действиями работодателя, Ступин Ю.А. обращался 05.10.2010 года в Государственную инспекцию труда в Ростовской области. 04.11.2010 года истцу был дан ответ, согласно которому за нарушения трудового законодательства о труде и охране труда по ч. 1 ст. 5.27 КРФоАП директор ООО «Сегмент» Исаева М.А. привлечена к административной ответственности в виде штрафа. Как было установлено судом, в январе 2011 года истцу работодателем была частично выплачена задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> тыс. рублей. Суд находит, что истцом пропущен срок для обращения в суд по уважительным причинам, истцом предпринимались многочисленные попытки восстановить свое нарушенное права без обращения с иском в суд. Поэтому срок для обращения в суд за защитой нарушенного права подлежит восстановлению. При этом судом принимается во внимание и то обстоятельство, что в январе 2011 года истцу ответчиком была частично выплачена задолженность по заработной плате.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Ступина Ю.А. обоснованными, подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в размере 4 тыс. 471 руб. 35 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Восстановить Ступину ФИО8 срок для обращения в суд с иском к ООО Сегмент о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск.
Взыскать с ООО «Сегмент» в пользу Ступина ФИО9 задолженность по заработной плате в размере 151 тыс. руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> тыс. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> тыс. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Взыскать с ООО «Сегмент» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 4 тыс. 471 руб. 35 коп.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова н/Дону в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 23 мая 2011 года.
СУДЬЯ: