дело № 2-1997/11О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе
судьи Бородько Л. Д.
при секретаре Мельниковой Н. А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисенко А.А. к ОАО «Страховое общество газовой промышленности»; третье лицо Ростовский филиал ОАО «РУСЬ-БАНК» о взыскании ущерба, суд
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Ленинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к вышеуказанному ответчику и в обоснование иска пояснила, что истец ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор добровольного имущественного страхования средств наземного транспорта с условием угон, хищение, ущерб – авто КАСКО, сроком на 1 год. Объектом страхования является, принадлежащий истцу, автомобиль <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Выгодоприобретатель по данному договору был определен ОАО «Русь-Банк», который направил ответчику письмо с просьбой перечислить страховое возмещение по произошедшему ДТП истцу. Автомобиль был застрахован на <данные изъяты>. Выплата возмещения предусмотрена без учета износа.
ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП - истец на <адрес> допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты> под управлением Ерашова. В результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения. Факт ДТП и его обстоятельства отражены в материалах ГАИ и в Постановлении по делу об АП от ДД.ММ.ГГГГ
Посчитав данное ДТП страховым случаем, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о страховом случае и предоставил все необходимые документы. Ответчик направил автомобиль на осмотр и признал данное событие страховым случаем.
Истцу только ДД.ММ.ГГГГ, спустя почти 2 месяца после обращения, что является нарушением Правил страхования ответчика, было перечислена сумма в размере <данные изъяты> в счет оплаты страхового возмещения, согласно страхового акта №.
Посчитав данную сумму заниженной, истец самостоятельно сделал оценку стоимости ремонта автомобиля в ООО « Областной центр экспертизы». Стоимость восстановительного ремонта и замены деталей составляет, согласно отчета №, <данные изъяты> коп. без учета износа. Таким образом, неполученное страховое возмещение составляет: <данные изъяты>. Ответчик не стал добровольно доплачивать разницу в стоимости ремонта, что является незаконным по следующим обстоятельствам.
На основании изложенного, истец просит суд вынести решение которым взыскать с ответчика недополученное страховое возмещение в размере <данные изъяты> и понесённые судебные расходы.
От представителя ответчика Гунько Н. А., действующей на основании доверенности поступило ходатайство о передаче дела по подсудности, в связи с тем, что изначально данное дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности. Представитель ответчика не явилась, в материалы дела поступило заявление в котором представитель ответчика просил суд рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Представитель истца Немиров А. А., действующий на основании доверенности в судебное заседание явился и пояснил суду, что на заявленное ходатайство о передаче дела по подсудности не возражает.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает необходимым удовлетворить его, передать дело по подсудности на рассмотрение в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону, так как в судебном заседании установлено, что дело было принято изначально с нарушением правил подсудности.
Как видно из представленного ответчиком Уведомления о постановке на учёт в налоговом органе, место нахождение ответчика <адрес>).
В соответствии п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передаёт на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии со ст.46 ч.1 Конституции РФ во взаимосвязи со ст. 17 ч.1,2, 15 ч.1 Конституции РФ, ст.ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека, ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах каждому принадлежит право на судебную защиту посредством законного, независимого и беспристрастного суда, означающее, что рассмотрение дел должно осуществляться только законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда, без предубеждения, полно, всесторонне и объективно.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Таким образом, данное дело подлежит передаче в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23, 33, 224, 225 ГПК РФ, судья,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Передать гражданское дело по иску Борисенко А.А. к ОАО «Страховое общество газовой промышленности»; третье лицо Ростовский филиал ОАО «РУСЬ-БАНК» о взыскании ущерба - для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону.
Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течении 10 дней, через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону.
Судья