Дело № 2-1955/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:
председательствующего - судьи Сачкова А.Н.,
при секретаре судебного заседания Поповой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синегубенко В.Г. к индивидуальному предпринимателю Мирзоян Т.И. о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Синегубенко В.Г. обратился в суд с иском к ИП Мирзоян Т.И. о взыскании денежных средств по договору займа.
В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен договор денежного займа № 1. Согласно данному договору Истец предоставил Ответчику заем в размере 55 000 (Пятьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек. Факт передачи денежных средств подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №7 от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.2.2 договора займа №1 от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ. На основании п.1 ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условии и требовании в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Однако до настоящего времени Ответчик своих обязательств по возврату денежных средств не исполнил. Согласно п.6.2 договора споры разрешаются в Ленинском районном суде г. Ростова-на-Дону.
На основании изложенного истец просит суд:
1. Взыскать с индивидуального предпринимателя Мирзоян Т.И. в пользу
Синегубенко В.Г. основную сумму долга по договору денежного займа в
размере 55 000 (Пятьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек;
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Мирзоян Т.И. в пользу
Синегубенко В.Г. госпошлину за подачу искового заявления в размере
1 850 (Одна тысяча восемьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.
В настоящем судебном заседании истец - Синегубенко В.Г. поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.
Ответчик – ИП Мирзоян Т.И. в судебном заседании исковые требования признал полностью. Суду пояснил, что займ брал, но обязательства в срок не исполнил. Времени для определения своей позиции было достаточно. Заявление ответчика о признании иска занесено в протокол судебного заседания и им подписано.
Ответчику разъяснены последствия признания иска, о чем он также расписался в протоколе судебного заседания.
Заслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Из содержания части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Из материалов дела усматривается, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно части первой ст. 310 ГК РФ).
Позиция истца подтверждается достаточной совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.
На основании изложенного суд принимает признание иска ответчиком, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск Синегубенко В.Г. к индивидуальному предпринимателю Мирзоян Т.И. о взыскании денежных средств по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Мирзоян Т.И. в пользу
Синегубенко В.Г. основную сумму долга по договору денежного займа в
размере 55 000 рублей 00 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 850 рублей 00 копеек, а всего взыскать – 56850 рублей 00 копеек.
Решение суда может быть обжаловано через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Сачков А.Н.