Дело № 2-1774/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:
председательствующего - судьи Сачкова А.Н.,
при секретаре судебного заседания Поповой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Платонова Э.Н., Гаджиева М.С.О. к ОАО «Энергомонтажный поезд №756» о взыскании начисленной заработной платы и компенсации за задержку заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Платонов Э.Н. и Гаджиев М.С.О. обратились в суд с иском к ОАО «Энергомонтажный поезд №756» о взыскании начисленной заработной платы и компенсации за задержку заработной платы.
В иске указано, что Платонов Э.Н., проработавший в ОАО «ЭП-756» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и Гаджиев М.С.О. проработавший в ОАО «ЭП-756» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подали настоящее исковое заявление т.к. начиная с ноября 2010 года ответчик регулярно не выплачивает заработную плату. Истцы неоднократно обращались к директору ОАО «ЭП-756» Полусмак В.В. с просьбой выплатить заработную плату. При каждом обращении истцам отвечали, что зарплату они получат на следующей неделе, но с ноября 2010 года прошло много времени и истцы были вынуждены уволиться, из-за невыплаты зарплаты. Полный расчет задолженности у Платонова Э.Н. составляет примерно 150 000 рублей, так как расчетный лист до сих пор не получен, а у Гаджиева М.С.О. сумма расчета задолженности составляет 238 195 рублей 27 копеек.
Истцы просят суд обязать директора ОАО «ЭП-756» Полусмак В.в. выплатить истцам полный расчет с процентами на каждый просроченный день в кратчайший срок и возложить выплату судебных издержек на директора ОАО «ЭП-756».
В настоящем судебном заседании представитель истцов – Шаталина Ж.В., доверенность б/н от ДД.ММ.ГГГГ представила письменное заявление об уточнении исковых требований, в котором просит суд:
1. Взыскать с ответчика в пользу истца Платонова Э.Н. задолженность в размере 147075 рублей 53 копейки по начисленной, но не выплаченной заработной плате и компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 144 рубля 37 копеек.
2. Взыскать с ответчика в пользу истца Гаджиева М.С.О. задолженность в размере 215174 рубля 53 копейки по начисленной, но не выплаченной заработной плате и компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 461 рубль 32 копейки.
Представитель истцов – Шаталина Ж.В., поддержала уточненные исковые требования и просила суд их удовлетворить.
Истцы - Платонов Э.Н. и Гаджиев М.С. Оглы в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены под роспись. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика ОАО «Энергомонтажный поезд №756» - Ермоленко Н.А., доверенность б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании иск признала в полном объеме. Суду пояснил, что времени для подготовки своей позиции было достаточно, расчет задолженности он не оспаривает. Заявление представителя ответчика о признании иска занесено в протокол судебного заседания и ею подписано.
Представителю ответчика - Ермоленко Н.А., разъяснены последствия признания иска, о чем она также расписалась в протоколе судебного заседания.
Заслушав объяснения представителя истцов, представителя ответчика и исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Из содержания части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Из материалов дела усматривается, что признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно представленной доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ОАО «Энергомонтажный поезд №756» - Ермоленко Н.А. имеет право на признание иска.
На основании изложенного суд принимает признание иска ответчиком, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 173, 194-199, 211 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск Платонова Э.Н., Гаджиева М.С.О. к ОАО «Энергомонтажный поезд №756» о взыскании начисленной заработной платы и компенсации за задержку заработной платы - удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Энергомонтажный поезд №756» в пользу Платонова Э.Н. задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате в размере 147075 рублей 53 копейки и компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 144 рубля 37 копеек, а всего взыскать - 149219 рублей 90 копеек.
Взыскать с ОАО «Энергомонтажный поезд №756» в пользу Гаджиева М.С.О. задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате в размере 215174 рубля 53 копейки и компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 461 рубль 32 копейки, а всего взыскать - 218635 рублей 85 копеек.
Решение в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.
Сумму государственной пошлины в размере 6 878 рублей 55 копеек взыскать с ОАО «Энергомонтажный поезд №756» в доход государства.
Решение суда может быть обжаловано через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Сачков А.Н.