Отметка об исполнении Дело N 2-1320/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г.Ростова Н/Д в составе :
председательствующего судьи Зусиковой Н.А.
при секретаре Хейгетьяне М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орловой Г. В. к Государственному учреждению - Ростовскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья
У с т а н о в и л :
Орлова Г. В. обратилась в суд с иском об индексации сумм возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Батайским городским судом было вынесено решение о взыскании с ОАО «<данные изъяты>» в счет возмещения вреда здоровью в ее пользу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно по 19357 руб. с последующей индексацией. Согласно письму УФССП по РО от ДД.ММ.ГГГГ за № предприятие ОАО «<данные изъяты>» прекратило свою деятельность и было ликвидировано. Согласно представленным расчетам по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ выплаты производились до октября 2010 года по 786, 83 руб. ежемесячно. В соответствии со ст.ст. 318 и 1091 ГК РФ сумма задолженности по возмещению вреда, причиненного здоровью с учетом индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 6142,77 руб., а ежемесячная выплата в возмещении вреда начиная с 01. 01 2010 года с учетом индексации должна составлять 1099,70 руб.
Истица в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого ей были причинены тяжкие телесные повреждения, и она признана инвалидом 2 группы. Виновным в ДТП был признан водитель, управлявший автомашиной, принадлежащей ОАО «<данные изъяты>». В рамках рассматриваемого уголовного дела был удовлетворен гражданский иск. Решением Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «<данные изъяты>» в ее пользу были взысканы ежемесячные платежи в возмещение вреда здоровью, а также дополнительные расходы на приобретение инвалидной коляски. С ОАО «<данные изъяты>» она никогда не состояла в трудовых отношениях, и суммы в возмещение вреда взысканы с ОАО «<данные изъяты>», как с владельца источника повышенной опасности. На основании решения суда ОАО «<данные изъяты>» ежемесячно выплачивал ей денежную сумму в счет возмещения вреда, причиненного здоровью. Однако в октябре 2010 года ответчик прекратил выплаты в связи с ликвидацией юридического лица. В мае 2010 года ОАО «<данные изъяты>» поставил судебных приставов-исполнителей и ее в известность о принятом решении о ликвидации предприятия. В ноябре 2010 года ОАО «<данные изъяты>» было ликвидировано, а исполнительный лист был возвращен в службу судебных приставов. Её заверили, что денежные средства будут перечислены на её счет, однако фактически капитализация платежей не была произведена, и после ликвидации должника, денежные суммы в возмещение вреда ей не выплачиваются. В службе судебных приставов ей было предложено забрать исполнительный лист, в связи с тем, что ОАО «<данные изъяты>» ликвидировано. В настоящее время исполнительный лист находится у нее, и она полагает, что выплаты в возмещение вреда здоровью должен производить фонд социального страхования.
Представители ГУ РРО ФСС РФ – Рябичев А. М. и Пестич Л. А., действующие на основании доверенностей, в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать, суду пояснили, что истица никогда не состояла в трудовых отношениях с ОАО «Батайскавто». Компенсационные выплаты в возмещение вреда были назначены Орловой Г.В. в соответствии с гражданским законодательством и взыскивались с ОАО «Батайскавто», как с владельца источника повышенной опасности, деятельность которого связана с использованием транспортных средств, и как с юридического лица, работником которого причинен вред непосредственно истцу. Следовательно, никаких оснований для возникновения обязательств по выплате страховых сумм истцу у Фонда социального страхования РФ не возникло.
Судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области – Пастухов В. В., действующий на основании удостоверения, в судебное заседание явился, суду пояснил, что ему не известно когда в службу судебных приставов поступил исполнительный лист №, но исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. Окончено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ в связи с отзывом взыскателя исполнительного листа, поскольку предприятие ОАО «<данные изъяты>» ликвидировано. В настоящее время в производстве ССП не имеется исполнительного производства о взыскании ВВЗ в пользу истицы.
Прокурор Ленинского района г. Ростова –на-Дону в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, изучив исполнительное производство, выслушав объяснения сторон, 3-го лица, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие по вине водителя АООТ "<данные изъяты>»- К., в результате которого Орлова Г.В. (добрачная фамилия- С.) получила тяжкие телесные повреждения, и признана инвалидом 2 группы с утратой профессиональной трудоспособности в размере 100%. Приговором Батайского городского суда К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 211 УК РСФСР и ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы.
Несчастный случай с Орловой Г.В. не был связан с производством. Орлова Г.В. в трудовых отношениях с АООТ "Батайскавто" никогда не состояла, страховые взносы за нее предприятием не вносились.
Выплата денежных сумм в счет возмещения вреда здоровью истице осуществлялась АООТ «<данные изъяты>» на основании судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ, которым такая обязанность возлагалась на предприятие как на владельца источника повышенной опасности.
Решением Батайского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования С. к ОАО «<данные изъяты>» о взыскании в счет возмещения вреда здоровью ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по 19357 руб. с последующей индексацией. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) С. после заключения брака ДД.ММ.ГГГГ была присвоена фамилия Орлова.
Решение суда исполнялось ответчиком до октября 2010 года на основании исполнительного листа. Так, согласно представленным расчетам по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь 2010 года на расчетный счет Орловой (ФИО9) Г. В. ОАО «<данные изъяты>» ежеквартально перечислялась денежная сумма в размере 2360,49 руб., что составляет по 786,83 руб. ежемесячно.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» ликвидировано на основании решения общего собрания акционеров ОАО «<данные изъяты>». Деятельность ОАО «<данные изъяты>» как юридического лица прекращена, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ внесена соответствующая запись (л.д. 8, 21).
Выплаты сумм в возмещение вреда здоровью были прекращены с октября 2010 года в связи с ликвидацией юридического лица, и исполнительный лист возвращен в ССП.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Батайского городского отдела службы судебных приставов УФССП по Ростовской области было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании поступившего исполнительного листа № выданного по решению Батайского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ОАО «<данные изъяты>».
Судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в ИФНС по Ростовской области о предоставлении сведений в отношении должника ОАО «<данные изъяты>».
ДД.ММ.ГГГГ в службу судебных приставов Батайского городского отдела УФССП по Ростовской области поступила выписка из ЕГРЮЛ в отношении ОАО «<данные изъяты>», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» было ликвидировано.
В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу части 2 статьи 1093 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ликвидации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, соответствующие платежи должны быть капитализированы для выплаты их потерпевшему по правилам, установленным законом или иными правовыми актами. Законом или иными правовыми актами могут быть установлены и другие случаи, при которых может быть произведена капитализация платежей.
В данном случае платежи не были капитализированы для выплаты их потерпевшему.
Полагая, что в случае ликвидации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, государство в лице органов государственного страхования принимает на себя обязанность обеспечить выплату возмещения вреда, Орлова Г. В. просит взыскать с Государственного учреждения - Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ в возмещение вреда здоровью 1099,77 руб. с учетом индексации и задолженность по возмещению вреда, причиненного здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6142,77 руб.
При рассмотрении дела представители Государственного учреждения - Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, указывали на то, что в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" обеспечение по социальному страхованию назначается только гражданам, пострадавшим в результате несчастного случая на производстве, тогда как Орлова Г.В. к таким лицам не относится. В связи с ликвидацией предприятия-должника требования истицы не могут исполняться за счет Фонда социального страхования.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает, в частности, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона право застрахованных лиц на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.
Страховой случай — это подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного лица вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.
В статье 5 указанного Закона определен исчерпывающий круг лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию.
Исходя из указанных положений Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" назначение и выплата ежемесячных страховых сумм производится гражданам, получившим трудовое увечье либо профессиональное заболевание при исполнении ими обязанностей по трудовому договору.
При этом необходимо учитывать и то обстоятельство, что правовое регулирование вопросов капитализации платежей осуществляется Федеральным законом "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" исключительно только в связи с несчастными случаями на производстве и профессиональными заболеваниями и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях и, в связи с указанным, к данным правоотношениям требования названного закона применены быть не могут.
Поскольку истица не заявляла о замене ненадлежащего ответчика, и настаивала на взыскании ВВЗ именно с РРО ФСС по РО, в иске к данному ответчику надлежит отказать.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В иске Орловой Г. В. к Государственному учреждению - Ростовскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья