ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
ДД.ММ.ГГГГ г.Ростов-на-Дону
Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону БОРОДЬКО Л. Д., рассмотрев исковое заявление Полякова Л.Г. к ЗАО «ТБК» и к Поляковой Е.Л.; третье лицо судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону об исключении имущества из описи и освобождении его от ареста,
УСТАНОВИЛ:
Поляков Л.Г. обратился в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением об исключении имущества из описи и освобождении его от ареста.
Установлено, что настоящее исковое заявление подлежит возвращению в связи со следующим.
В соответствии с требованиями ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: дела о выдаче судебного приказа; дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей; иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка; дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; дела об определении порядка пользования имуществом.
Как следует из ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
В данном случае заявлено требование об исключении имущества из описи и заявлена цена иска – <данные изъяты>, то есть данный иск является имущественным спором при цене иска не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с п. 2 ч. 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
В соответствии со ст.46 ч.1 Конституции РФ во взаимосвязи со ст. 17 ч.1,2, 15 ч.1 Конституции РФ, ст.ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека, ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах каждому принадлежит право на судебную защиту посредством законного, независимого и беспристрастного суда, означающее, что рассмотрение дел должно осуществляться только законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда, без предубеждения, полно, всесторонне и объективно.
В соответствии с ч. 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Таким образом, данное дело неподсудно Ленинскому районному суду города Ростова-на-Дону, так как подано в нарушение требований ст. 22 ГПК РФ.
Для устранения обстоятельств препятствующих возбуждению данного дела необходимо обратиться с заявлением в соответствии с учётом требований о подсудности
На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Полякова Л.Г. к ЗАО «ТБК» и к Поляковой Е.Л.; третье лицо судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону об исключении имущества из описи и освобождении его от ареста - возвратить.
Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд к тому же ответчику о том же предмете и по тем же основаниям с учётом требований о подсудности.
Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону.
Судья