Отметка об исполнении Дело № 2-1340/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 м а я 2011 года
Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
Председательствующего судьи Цепиной И.М.
При секретаре Ткаченко К.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елисеевой Н.Н. к Солодовченко О.П., Администрации г.Ростова-на-Дону, третьи лица : Администрация Ленинского района г.Ростова-на-Дону, МУ «Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону» о признании права собственности на автомойку,
У С Т А Н О В И Л :
Елисеева Н.Н. обратилась в суд с настоящим иском, указав, что она является собственницей <данные изъяты> долей объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу <адрес>. Другим участником общей долевой собственности в размере <данные изъяты> долей объекта индивидуального жилищного строительства является ответчица Солодовченко О.П. Земельный участок, на котором находится объект индивидуального жилищного строительства также находится в их общей долевой собственности.
По данным технического паспорта на данном земельном участке находится автомойка 2007 года постройки общей площадью <данные изъяты> кв.м. Истица указывает, что данное нежилое помещение было построено за ее счет и своими силами, находится на территории земельного участка, выделенного в ее (истицы) пользование в соответствии с судебным решением от 02.02.2009 года. Пользование автомойкой осуществляется лично ею9Истицей) она несет бремя расходов по содержанию этого имущества. Исходя из этих обстоятельств истица просит признать за ней право собственности на автомойку лит. <адрес>ю <данные изъяты>м., расположенную по адресу <адрес>.
В судебном заседании истица Елисеева Н.Н. и ее представитель Гетман С.А., действующая по доверенности, исковые требования поддержали, просили суд об их удовлетворении.
Ответчица Солодовченко О.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена судебной повесткой направленной по известному суду адресу. Повестка вернулась в суд с почтового отделения связи без вручения адресату в связи с истечением срока хранения, что суд расценивает как отказ ответчицы от получения повестки и полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке ст.117 ГПК РФ.
Ответчик представитель Администрации г.Ростова-на-Дону Плужник Н.И., действующая по доверенности, и третье лицо – представитель Администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону Шевченко М.А., действующая по доверенности, иск не признали, полагали его не подлежащим удовлетворению по основаниям, указанным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела, просили в удовлетворении иска отказать.
Третье лицо представитель МУ «Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону » в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя МУ «Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону » в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что объект индивидуального жилищного строительства, состоящий из жилого дома лит. «А» площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес> в г.Ростове-на-Дону и земельный участок площадью 830 кв.м. по этому же адресу принадлежит на праве общей долевой собственности истице Елисеевой Н.Н. и ответчице Солодовченко О.П.
Предметом спора является нежилое помещение - автомойка лит. <адрес>ю <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу <адрес>. По утверждению истицы указанное строение возведено без получения необходимой разрешительной документации за ее личные денежные средства на принадлежащем ей земельном участке. До настоящего времени указанный объект числится самовольно возведенным, при этом участник общей долевой собственности Солодовченко О.П. дала свое согласие на узаконение самовольно возведенного строения, в связи с чем просит в судебном порядке признать право собственности на самовольно возведенный объект недвижимого имущества.
В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном бессрочном пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, и если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан ( в редакции ФЗ от 30.06.2006 года № 9З-ФЗ, введенной в действие с 01.09.2006 года ).
Судом установлено, что земельный участок на котором расположено спорное строение сформирован и поставлен на кадастровый учет КН 61: 44 0050294 : 65. Объект капитального строительства расположен в границах сформированного земельного участка, который расположен в границах сложившейся планировочной застройки. Красные линии по вышеуказанному адресу не разрабатывались, что подтверждается письмом МУ «Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону» от 29.04.2011 года.
По данным кадастрового паспорта, земельный участок предоставлен для эксплуатации индивидуального жилого дома, и относится к первому типу жилой застройки (Ж-1).
В соответствии со ст.51 Градостроительного Кодекса РФ для строительства объектов капитального строительства необходимо получение разрешения на строительство. Разрешение может быть выдано застройщику при предоставлении перечня документов, указанного в статье 51 настоящего Кодекса.
Правилами землепользования и застройки г.Ростова-на-Дону, утвержденными Решением Ростовской-на-Дону городской Думы № 405 от 17.06.2008 года предусмотрен перечень видов разрешенного использования объектов капитального строительства и земельных участков первого типа (Ж-1). К основному виду строительства на земельном участке Ж-1 относятся индивидуальные жилые дома, среди прочих вспомогательных видов разрешенного использования (установленные к основным) автомойка не относится (ст.21 глава 5 ПЗЗ).
Земельный участок под спорным объектом (автомойка) относится к территориальной зоне жилой застройки первого типа Ж -1/4/04. В указанной зоне предусмотрено строительство автомойки мощностью не более двух постов в условно разрешенных видах использования земельных участков.
В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник, а также лица, указанные в п. 1 ст. 41 Земельного кодекса, имеют "право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешительным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов".
В соответствии со ст. 7 Положения « О публичных слушаниях в городе Ростове-на-Дону по вопросам градостроительной деятельности" принятого Решение Ростовской-на-Дону городской Думы от 14.12.2006 N 219 (ред. от 20.07.2010) для решения вопросов внесения (изменения, исключения) в градостроительный регламент: видов разрешенного использования земельных участков; объектов капитального строительства должны проводиться публичные слушания.
Данных о том, что по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка – индивидуальный жилой дом, под которым находится спорный объект недвижимого имущества - на другой вид такого использования – автомойка, проводились публичные слушания, по результатам которых Мэром города Ростова-на-Дону принято положительное решение в порядке предусмотренном Положением « О публичных слушаниях в городе Ростове-на-Дону по вопросам градостроительной деятельности", истица суду не представила.
Вследствие этого, суд приходит к выводу о том, что спорное строение – автомойка построено истицей с существенным нарушением градостроительных норм, на земельном участке не отведенном для указанных целей, а потому заявленные исковые требования о признании права собственности на указанное строение удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Елисеевой Н.Н. в иске к Солодовченко О.П., Администрации г.Ростова-на-Дону о признании права собственности на автомойку лит. Ад, расположенную по адресу г.Ростов-на-Дону, <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону. Решение в окончательной форме изготовлено 30.01.2011 года.
Судья: