ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения
ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе: председательствующего судьи Дзюба В.Г.
при секретаре судебного заседания Тинениной К.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шустановой С. В. к Ленинскому районному отделу судебных приставов г.Ростова-на-Дону, ИФНС России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону, третьи лица: Жукова Л. А., Жуков В. И., Козубенко О. Н. об освобождении имущества от ареста и исключении из акта описи имущества,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону и в обоснование своих исковых требований указал, что приговором Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года муж истца – Шустанов Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения был осужден к <данные изъяты>. На момент вынесения обвинительного приговора Шустанову Н.Н. принадлежало на праве общей долевой собственности 3/12 доли домовладения по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем был составлен акт описи имущества и наложен арест на 3/12 доли домовладения по адресу: <адрес>. Решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 15.12.1983 года (дело №2-1695/83) была исключена из акта описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ 1/8 часть домовладения по адресу: <адрес> на 1/8 данного домовладения признано право собственности за истцом. Определением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 13 августа 1984 года на основании докладной судебного пристава исполнителя был наложен арест на 3,12 доли домовладения по адресу: <адрес>, в том числе и на 1/8 долю домовладения, принадлежащую истцу. Согласно решению Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 28.12.2010 года принадлежащая истцу 1/8 доля домовладения, расположенного по адресу: <адрес> освобождена от ареста и исключена из акта описи имущества, и право собственности на данную 1/8 долю домовладения зарегистрировано за Шустановой С.В. В настоящее время арест наложен на оставшуюся 1/8 долю объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <данные изъяты>, принадлежащую мужу Шустановой С.В. – Шустанову Н.Н.. Истец считает, что наложение ареста на 1/8 долю домовладения, принадлежащую ее мужу Шустанову Н.Н., нарушает ее права, так как в настоящее время отсутствуют основания для ареста вышеуказанной доли домовладения, так как Шустанов Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ умер, с момента наложения ареста и до настоящего времени арестованная 1/8 доля домовладения не изъята, исполнение приговора в части конфискации данной доли домовладения не исполнено и не проводилось, после смерти мужа истец и ее семья не имеют возможности принять наследство, а именно 1/8 долю указанного домовладения. Данное жилое помещение является единственным жилым помещением для проживания истца и ее семьи. Истец просит суд освободить от ареста и исключить из акта описи имущества 1/8 долю объекта индивидуального строительства, состоящую из жилого дома лит. «Д», общей площадью 115,4 кв.м., в том числе жилой 62,8 кв.м.; жилого дома лит. «Ж», общей площадью 59,4 кв.м., в том числе жилой 38,4 кв.м., а также надворных строений и сооружений, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащую Шустанову Н.Н.
В судебное заседание истец, извещенный о месте и времени слушания дела, не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или отложении судебного заседания от него не поступало.
Не явился истец и в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, при этом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного заседания от него не поступало.
Ответчик и третьи лица в судебные заседания так же не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
На лиц, участвующих в деле согласно ч.1 ст. 35 ГПК РФ, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно ст.222 ГПК РФ, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.
При таких обстоятельствах, суд считает, что заявление Шустановой С.В. подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ суд,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Исковое заявление Шустановой С.В. к Ленинскому районному отделу судебных приставов г.Ростова-на-Дону, ИФНС России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону, третьи лица: Жукова Л. А., Жуков В. И., Козубенко О.Н. об освобождении имущества от ареста и исключении из акта описи имущества, оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителю право на обращение в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, и невозможности сообщения о них суду.
Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10-ти дней через Ленинский районный суд г. Ростова н/Д.
Судья: