Дело № 2-1008/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Осипова А.В.,
при секретаре судебного заседания Тесленко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лучкина А.В. к ЗАО «САК «Энергогарант» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Ленинский районный суд г. Ростов-на-Дону с иском к ЗАО «САК «Энергогарант» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 50 мин, ч <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее -ДТП): водитель Лучкин А.В., управляя а/м Мицубиси Лансер, №, принадлежащим ему на праве собственности, допустил столкновение с а/м Хендэ Акцент № под управлением Чумаченко А.А., принадлежащим ему на праве собственности.
Лучкин А.В. заключил договор КАСКО с ОАО «САК «Энергогарант», страховой полис №.
В результате ДТП причинен ущерб автомобилю Лучкина А.В., выразившийся в восстановительном ремонте транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление в ОАО «САК «Энергогарант» о возмещении материального ущерба.
Согласно заключения №, произведенного независимой оценочной компанией ООО «Альянс», стоимость восстановительного ремонта составляет 278 343 рубля, услуги эксперта оплачены в размере 2 100 рублей.
Согласно акта о страховом случае № страховой компанией был признан страховой случай и в пользу истца выплачена сумма в размере 194 271 (сто девяносто четыре тысячи двести семьдесят один) рубль.
Таким образом, разница между выплаченной суммой и фактической стоимостью восстановительного ремонта составляет 84072 {восемьдесят четыре тысячи семьдесят два) рубля.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца разницу между выплаченной суммой и фактической стоимостью восстановительного ремонта в размере 84 072 рубля, а также судебные расходы: сумму государственной пошлины – 2 722 рубля 16 копеек, услуги эксперта в размере 2 100 рублей, а также юридические услуги — 8000 рублей.
В настоящее судебное заседании представитель истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Дубовик Р.С. исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить. Также просил взыскать с ответчика судебные расходы на оплату судебной экспертизы в размере 5000 рублей.
Представитель ответчика по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Перцовский Р.Г. возражал против удовлетворения иска. Судебную экспертизу не оспаривал.
Истец, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствии с участием его представителя. Дело в отношении не явившегося истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Истец Лучкин А.В. в судебное заседание не явился, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 26). Дело в отношении него рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что Лучкину А.В. на праве собственности принадлежит а/м Мицубиси Лансер, №
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 50 мин, ч <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее -ДТП): водитель Лучкина А.В., управляя а/м Мицубиси Лансер, №, принадлежащим ему на праве собственности, допустил столкновение с а/м Хендэ Акцент № под управлением Чумаченко А.А., принадлежащим ему на праве собственности.
Лучкин А.В. заключил договор КАСКО с ОАО «САК «Энергогарант», страховой полис №, согласно которому страховая сумма составляет 570000 рублей, страховые риски: угон, ущерб.
Факт наступления страхового случая сторонами не оспаривается, согласно акта о страховом случае № страховой компанией был признан страховой случай и в пользу истца выплачена сумма в размере 194 271 рубль.
Согласно правилам страхования по программе «Комфорт» расчет величины выплаты страхового возмещения осуществляется без учета износа деталей, подлежащих замене в результате страхового случая, кроме случаев угона и полной конструктивной гибели.
Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «Гермес плюс» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси Лансер № без учета износа составляет 303759 рублей.
Доказательств обратного, а также каких-либо возражений по поводу объективности проведенной экспертизы ответчиком не представлено, а потому суд оценивает Заключение Судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «Гермес плюс» как допустимое доказательство, наиболее полно и объективно отражающее повреждения автомобиля истца.
Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца разницу между выплаченной суммой и фактической стоимостью восстановительного ремонта в размере 84 072 рубля исходя из заключения №, произведенного независимой оценочной компанией ООО «Альянс»: стоимость восстановительного ремонта составляет 278 343 рубля. Данная стоимость восстановительного ремонта не превышает стоимость восстановительного ремонта, установленной судебной экспертизой, а потому исковые требования о взыскании 84072 рубля суд считает обоснованными, соответствующими ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», подлежащими удовлетворению.
Что касается судебных расходов по оплате услуг представителя – 8000 рублей, по оплате судебной экспертизы – 5 000 рублей, по оплате услуг оценщика – 2100 рублей, госпошлины - 2722 рубля 16 копеек, установлено, что они подтверждаются документально, являются необходимыми, а потому в силу положений ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск Лучкина А.В. к ЗАО «САК «Энергогарант» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «САК «Энергогарант» в пользу Лучкина А.В. страховое возмещение – 84072 рубля, а также судебные расходы по оплате услуг представителя – 8 000 рублей, по оплате судебной экспертизы – 5000 рублей, по оплате услуг оценщика – 2100 рублей, по оплате госпошлины в размере 2722 рубля 16 копеек. Всего – 101 894 рубля 16 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.В. Осипов