Дело № 2-1465/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:
председательствующего – судьи Осипова А.В.,
при секретаре судебного заседания Тесленко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № к Богуновой Е.Г. и Чубенко Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском к Богуновой Е.Г. и Чубенко Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ Акционерным коммерческим Сберегательным банком России в лице заместителя управляющего Ростовским отделением № заключен кредитный договор № с Богуновой Е.Г. о предоставлении кредита в сумме 120 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19 % процентов годовых.
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств между Кредитором и Чубенко Н.И. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Чубенко Н.И. обязалась перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору.
По Договору поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик (п. 2.1. Договора поручительства). При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно (п. 2.2. Договора поручительства).
Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.
Согласно п.4.4. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки по Кредитному договору, то есть в размере 34% годовых, с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 166348 рублей 62 копейки.
На основании изложенного Банк просит суд взыскать досрочно с Богуновой Е.Г. и Чубенко Н.И. в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в размере 170875 рублей 59 копеек включая расходы по оплате госпошлины.
Далее истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с Богуновой Е.Г. и Чубенко Н.И. задолженность п кредиту в размере 151416 рублей 49 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4526 рублей 97 копеек.
В настоящее судебное заседание представитель истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ - Гулько С.Н. явился, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме просил суд их удовлетворить, пояснил, что исковые требования состоят из задолженности по пене по процентам – 17 рублей 66 копеек, задолженность по пене по кредиту – 48774 рубля 41 копейка, задолженность по просроченными процентам – 16961 рубль 16 копеек, просроченная задолженность по основному долгу – 85663 рубля 26 копеек.
Ответчики Богунова Е.Г. в судебное заседание явилась, с предъявленным иском согласились, представленный расчет задолженности не оспаривала, просила снизить назначенные штрафы.
Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части первой ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Акционерным коммерческим Сберегательным банком России в лице заместителя управляющего Ростовским отделением № заключен кредитный договор № с Богуновой Е.Г. о предоставлении кредита в сумме 120 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19 % процентов годовых.
Установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств между Кредитором и Чубенко Н.И. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Чубенко Н.И. обязалась перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору. В соответствии с п. 2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства по Кредитному договору Заемщиком. П. 2.2 указанного договора устанавливает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; кредитор, не получивший полного удовлетворения одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ возникла просроченная задолженность, а с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам за пользование кредитными средствами вообще не производятся, что подтверждается выпиской фактических операций по кредиту №.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Заемщика и поручителя со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору (л.д. 18-19).
Досудебный порядок урегулирования спора выполнен.
Нарушения заемщиком условий договора кредита в суде нашли свое полное подтверждение, требования банка о взыскании суммы долга и процентов не противоречат условиям договора и соответствуют положениям ГК РФ.
Часть вторая ст. 811 ГК РФ указывает: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
П. п. 5.2.4 кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать полного досрочного погашения задолженности по договору в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ: 1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Из положений ст. 810 ГК следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Расчет задолженности по кредитным договорам суду представлен, ответчиками не оспаривается.
Судом расчет проверен и признается правильным, соответствующим условиям договора и требованиям ст.ст. 810-811 ГК РФ.
Однако, суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, учитывая компенсационную природу неустойки, ее договорной характер и оценивая размер неустойки на соразмерность последствиям нарушения обязательства, считает, что размер задолженности по пене по кредиту следует уменьшить до общей суммы - до 20000 рублей.
При этом суд учитывает последствия неисполнения (нарушения) обязательств как с точки зрения имущественных, так и временных оценок этих последствий. Представитель истца не возражал против применения судом положений ст. 333 ГК РФ.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № к Богуновой Е.Г. и Чубенко Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
Взыскать с Богуновой Е.Г. и Чубенко Н.И. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № задолженность по кредитному договору: задолженность по основному долгу – 85 663 рубля 26 копеек, задолженность по просроченным процентам – 16961 рубль 16 копеек, задолженность по пене по кредиту – 20 000 рублей, задолженность по пене по процентам – 17 рублей 66 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 652 рубля 84 копейки, а всего 126 294 рубля 92 копейки.
В остальной части исковых требований и требований о судебных расходах - отказать.
Решение суда может быть обжаловано через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.В. Осипов