Дело № 2-1915/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
ДД.ММ.ГГГГ. г. Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:
Председательствующего судьи - Сачкова А.Н.
при секретаре судебного заседания Поповой Ю.И.,
рассмотрел в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой Г.Е. к ОАО «Банк Москвы», 3-е лицо Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области о признании условий кредитного договора об изменении процентной ставки недействительными, снижении штрафных санкций, компенсация морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Семенова Г.Е. обратился в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к ОАО «Банк Москвы», 3-е лицо Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области о признании условий кредитного договора об изменении процентной ставки недействительными, снижении штрафных санкций, компенсация морального вреда.
В иске указано, что между истицей - Семеновой Г.Е. и ОАО «Банк Москвы» заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с порядком предоставления кредита, оформляемого в рамках реструктуризации задолженности по кредитной карте (рефинансирование задолженности). Согласно указанному договору банк предоставляет Заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, потребительский кредит по кредитной карте.
Согласно п.1.2 указанного договора процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 27 % годовых. В соответствии с п. 3.1.4 размер ежемесячного платежа составляет 1240 рублей 00 копеек. Истица добросовестно соблюдала условия договора и производила оплату задолженности в срок согласно указанного договора.
В ДД.ММ.ГГГГ истица попала в ДТП, понесла реальные убытки, лишилась работы, в связи с чем оплата кредита производилась с задержкой.
Указанный договор является типовым с заранее определенными условиями, а значит истица как сторона в договоре, была лишена возможности влиять на его содержание, что и явилось основанием для обращения в суд за защитой нарушенных прав. Ответчик отказывается предоставить бухгалтерскую выписку с лицевого условия договора, отказывается дать расшифровку, расчет задолженности, мотивируя, что все предоставит в суд, чем нарушает права и законные интересы потребителя.
Ответчиком скрывается и процентная начисляемая ставка за пользованием кредита, в устной форме ответчиком оглашается процентная ставка, которая соответствует 32 % годовых, что противоречит договору. Проверить расчет не представляется возможным
Согласно справки о задолженности потребительского кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Семеновой Г.Е. на ДД.ММ.ГГГГ составляет 31301 рубль 23 копейки, из них сумма основного долга и процентов составляет 15 744 рубля 33 копейки, а сумма просроченной задолженности, комиссии, штрафов 15 556 рублей 90 копеек. Сумма просроченной задолженности несоизмерима с суммой основного долга и согласно ст. 333 ГК РФ может быть судом уменьшена до ставки рефинансирования.
На основании изложенного истец просит суд:
1. Вынести решение о признании условия об изменении процентной ставки недействительной, уменьшить сумму просроченной задолженности,
2. Взыскать с ОАО «Банк Москвы» в пользу Семеновой Г.Е. все судебные расходы и моральный вред в размере 30 000 рублей.
В предварительном судебном заседании представитель истца - Сафонова И.Ю., доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, заявил ходатайство об отказе от исковых требований, в связи с тем, что Банком представлена структура и содержание задолженности на ДД.ММ.ГГГГ.
Истец – Семенова Г.Е. в суд не явилась. О времени и месте предварительного судебного заседания судом извещалась, представила заявление с просьбой рассматривать дело без ее участия.
Представитель ответчика ОАО «Банк Москвы» - Савченко Д.Н., доверенность №, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, не возражал против отказа представителя истца от исковых требований и принятия такого отказа судом.
Представитель 3-го лица Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области – Сороквашин Я.И., доверенность б/н от ДД.ММ.ГГГГ, так же не возражал против отказа представителя истца от исковых требований и принятия такого отказа судом.
Представителю истца - Сафоновой И.Ю., разъяснены последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о чем она расписалась в протоколе судебного заседания.
Рассмотрев заявленный отказ от иска, суд, находит возможным принять отказ от иска. Отказ представителя истца от исковых требований не противоречит законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно представленной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (Л.Д. 15) представитель истца - Сафонова И.Ю. имеет права полностью или частично отказываться от исковых требований.
При указанных обстоятельствах суд принимает отказ от иска. Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
На основании изложенного, и руководствуясь абз. 4 ст. 220, ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ от иска Семеновой Г.Е. к ОАО «Банк Москвы», 3-е лицо Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области о признании условий кредитного договора об изменении процентной ставки недействительными, снижении штрафных санкций, компенсация морального вреда.
Прекратить производство по иску Семеновой Г.Е. к ОАО «Банк Москвы», 3-е лицо Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области о признании условий кредитного договора об изменении процентной ставки недействительными, снижении штрафных санкций, компенсация морального вреда.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение десяти дней через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону.
Судья: Сачков А.Н.