Отметка об исполнении решения ДЕЛО № 2-1958/11РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
судьи ШАРИНОЙ О.А.
при секретаре ВАРТАНЯН О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кордубан А.В., заинтересованные лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Осипов С.К. о признании незаконным отказа в регистрации сделки купли-продажи, перехода государственной регистрации права на квартиру и обязании зарегистрировать сделку,
У С Т А Н О В И Л:
Заявитель обратилась в суд, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она и Осипов С.К. в лице представителя Терзиевой О.В., действующей на основании доверенности, обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области с заявлением о государственной регистрации сделки купли-продажи, перехода права собственности, а также государственной регистрации права на <адрес>, расположенную по адресу <адрес> В соответствии с указанным договором Осипов С.К. в лице представителя Терзиевой О.В., действующей на основании доверенности, продает, а заявитель Кордубан А.В. покупает <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области было вынесено решение об отказе в государственной регистрации сделки, перехода права собственности и права собственности на указанную квартиру. В сообщении об отказе указывается, что отказано в регистрации в связи с тем, что договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ по содержанию не соответствует требованиям действующего законодательства, с заявлением о государственной регистрации сделки, перехода права собственности обратилось ненадлежащее лицо, а также в связи с тем, что правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества. Считает отказ незаконным. ДД.ММ.ГГГГ в Управление Россреестра по <адрес> поступило обращение продавца Осипова С.К. с просьбой остановить регистрацию сделки по <адрес> в связи с отзывом доверенности. В связи с возникшими сомнениями государственного регистратора в наличии оснований для государственной регистрации прав, нотариусу г. Ростова-на-Дону Бондаренко Н.В. был направлен запрос от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу удостоверения и возможности отмены доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в реестре. Из полученного ответа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанная доверенность удостоверялась ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована в реестре нотариуса за №, сведений об отмене вышеуказанной доверенности нотариусу не поступало. Таким образом, на момент сдачи всех документов на регистрацию, а также после проверки регистратором достоверности доверенности, было очевидно, что доверенность действительна и сомнений не вызывает, никаких доказательств об отмене доверенности в Управление Росреестра по Ростовской области представлено не было. И только ДД.ММ.ГГГГ представителем Осипова С.К. Осиповой Л.Г., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, было предоставлено распоряжение об отмене доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом Скибиным С.М. На момент заключения договора купли-продажи, подачи заявления в Управление Росреестра по Ростовской области у Осипова С.К. волеизъявление было, доверенность на представление интересов была действительна, следовательно, отказ в государственной регистрации является незаконным.
Заявитель в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в материалах дела находится заявление от Кордубан А.В. с просьбой рассматривать дело в ее отсутствие. В отсутствие не явившейся заявительницы дело рассмотрено в порядке ст. 257 ГПК РФ.
Представитель заявителя Котов А.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, доводы заявления поддержал, просил признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ в регистрации сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, перехода права собственности, а также в государственной регистрации права на <адрес>. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области зарегистрировать сделку купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, переход права собственности, а также в государственной регистрации права на <адрес>.
Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области Губанова Т.А. и Куницына М.В., действующие на основании доверенностей, в судебное заседание явились, доводы заявления не признали, просили в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
Осипов С.К. в судебное заседание не явился, извещения направлялись по указанному в заявлении адресу, однако возвращались в связи с выбытием адресата. Иными данными о месте жительства Осипова С.К. суд не располагает. В отношении не явившегося Осипова С.К. дело рассмотрено в порядке ст. 257 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителей заявителя и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
В соответствии со ст. 20 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области обратились Кордубан А.В. и Осипов С.К. в лице представителя Терзиевой О.В., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности, с заявлениями о государственной регистрации сделки купли-продажи, перехода права собственности на <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из материалов регистрационного дела, ДД.ММ.ГГГГ в Управление поступило заявление Осипова С.К. с просьбой остановить регистрацию квартиры в связи с отсутствием намерения распорядиться принадлежащей ему квартирой путем отчуждения по договору купли-продажи и отзывом доверенности на представителя Терзиеву О.В.
ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация была приостановлена на один месяц (до ДД.ММ.ГГГГ) по инициативе регистратора со ссылкой на п. 1 ст. 19 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Согласно п. 1 ст. 19 вышеупомянутого Закона государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений и (или) подтверждению подлинности документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан в день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав в письменной форме уведомить заявителя (заявителей) о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения. Заявители вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности указанных в них сведений.
В п. 1 и п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 2 разъяснено, что к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме (например, объявление военнослужащему дисциплинарного взыскания). В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина).
К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению.
При рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:
имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;
соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;
соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
В связи с поступлением от Осипова С.К. ДД.ММ.ГГГГ заявления с просьбой остановить регистрацию квартиры в связи с отсутствием намерения распорядиться принадлежащей ему квартирой, ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором в адрес нотариуса г. Ростова-на-Дону Бондаренко Н.В. был направлен запрос по вопросу удостоверения и возможной отмены доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанная доверенность удостоверялась ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована в реестре нотариуса за №, сведений об отмене вышеуказанной доверенности нотариусу не поступало.
ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором в адрес заявителя было направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации с указанием причины приостановления.
В течение срока приостановления государственной регистрации, ДД.ММ.ГГГГ, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от Осипова С.К. в лице представителя Осиповой Л.Г. поступило распоряжение об отмене доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом Скибиным С.М. Из представленного распоряжения следует, что Осипов С.К. отменяет доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на имя Терзиевой О.В.
В силу положений п.п. 1, 2 ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие отмены у нотариуса доверенности лицом, выдавшим ее. Лицо, выдавшее доверенность, может во всякое время отменить доверенность.
Согласно ст. 16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» волеизъявление сторон договора является обязательным условием при регистрации сделки, а именно государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 19 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» если в течение указанного срока не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации прав и сделать об этом соответствующую запись в книге учета документов.
ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрации права собственности на <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ было отказано на основании абз. 8 п. 1 ст. 20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» - правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя права на данный объект недвижимого имущества.
Таким образом, суд приходит к выводу, что государственным регистратором Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области выполнены все требования ФЗ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и правомерно отказано в регистрации, поскольку полномочия лиц, подписавших заявление о государственной регистрации, должны действовать не только на момент подачи заявления о регистрации, но и на момент внесения записи в ЕРГП.
Изучив все представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности суд приходит к выводу о том, что заявление Кордубан А.В. не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Кордубан А.В. о признании незаконным отказа Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в регистрации сделки купли-продажи, перехода государственной регистрации права на <адрес> и обязании зарегистрировать сделку отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова н/Дону в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
СУДЬЯ: